Отправлено: 14.06.07 16:31. Заголовок: Апология ФОМЕНКО

Фокусу - и карты в руки

 Отправлено: 14.06.07 16:33. Заголовок: Re:

Отделает нас сейчас на нашей же территории

 Отправлено: 14.06.07 16:48. Заголовок: Re:

Чей удар первый? И почему мне дали такое звание? Я уже нашел, что мне нужно.

 Отправлено: 14.06.07 17:29. Заголовок: Re:

Поясните о методологии Фоменко

 Отправлено: 14.06.07 17:30. Заголовок: Re:

фсем

 Отправлено: 14.06.07 17:41. Заголовок: Re:

Альб
Ух ты. Представляете обьем пояснений?

 Отправлено: 14.06.07 18:20. Заголовок: Re:

Фокус
Вкратце. Страниц на 40

 Отправлено: 14.06.07 18:39. Заголовок: Re:

Фокус пишет:

цитата:

Ух ты. Представляете обьем пояснений?

абзаца в два-три, не больше :-)

 Отправлено: 14.06.07 18:53. Заголовок: Re:

фаменка идет на йух, астальные - пруцца 8)

 Отправлено: 14.06.07 18:54. Заголовок: Re:

Вот почитайте, что не ясно спросите.
[url=http://chronology.wikia.com/wiki/%D0%9D%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D1%8F_%D1%85%
D1%80%D0%BE%D0%BD%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D0%B8%D1%8F_%D0%
A4%D0%BE%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D0%BA%D0%BE-%D0%9D%D0%BE%D1%81%D0%BE%
D0%B2%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B3%D0%BE]Новохронологическая Википедия[/url]

 Отправлено: 14.06.07 20:21. Заголовок: Re:

Ну, собственно, я вкратце суть передал. Суть нормальная - проверить астрономическим образом хронологию.

Но дальше наступает тьма. В астрономические штудии историкам проникнуть довольно сложно. Остается доверять спецам. Специалистов-астрономов, поддерживающих выкладки Фоменко, я не видел. Но, может, они завидуют просто открытию.

 Отправлено: 14.06.07 20:33. Заголовок: Re:

author пишет:

цитата:

проверить астрономическим образом хронологию.

...В том числе астрономическим.
author пишет:

цитата:

Специалистов-астрономов, поддерживающих выкладки Фоменко, я не видел.

Фото не обещаю, но адресок сайта дам: http://www.achird.narod.ru/

 Отправлено: 14.06.07 21:27. Заголовок: Re:

Раньше читал о трудах Морозова и проникся симпатией к его идее. Поверхностное ознакомление с методами новохронологов отторжения не вызвала (скорее наоборот - проникся уважением). Посмотреть бы их матрицы для статистического анализа и ознакомиться с системой кодировки данных.

 Отправлено: 14.06.07 21:30. Заголовок: Re:

Альб

И ты, Брут!!

 Отправлено: 14.06.07 22:40. Заголовок: Re:

author
Дык я всего то утверждаю, что наука незрелая. Созреет - всему свое время, и новохронологам альтернативу составит, наверное.

 Отправлено: 14.06.07 23:18. Заголовок: Re:

не вникаю в суть теорий
но
как раз такие споры...это означает, что да! наука ж! т. к.один метод не отменяет существования другого, а единственному-совершенному не быть

 Отправлено: 15.06.07 05:59. Заголовок: Re:

Хенаро
Ты о новохронологии?

 Отправлено: 15.06.07 07:57. Заголовок: Re:

Таак..господа хорошие...причем тут астрономия..что вы все в нее упираете...это не самое главное в высказываниях Фоменко...
Основные положения сводятся к тому что все письменные источники фальсифицированы по заказу неких политических сил поэтому
у нас нет данных древнее 18 века..это раз
Историки олухи царя небесного, не умеют пользоваться естесственно-научными методами .. это два
И путем статистического анализа текста сравнения потом кусков этого текста можно выявить повторы и на основе этого
найти первотекст так скажем с которого и было списано все остальное...эт три
Но сравнения проводятся не корректно и на основе простых совпадений...
Так и я могу сто пудово доказать что русский мат возник в Китае и есть ни что иное как китайская речь)))
И где сдесь математика...да кстати относительно математика Фоменко.. чтоб внести ясность.. он занимался если мне память не изменяет топологией...
и больших трудов в этой области за ним не заметно..
Так что не надо преувеличивать значение математики в его трудах..
Например в Новой хронологии и концепции древней истории Руси Англии и Рима большинство доказательств неверности традиционных
взглядов на историю Руси сводится к тому же тезису о фальсификации источников (Вадим Викторович вам карты в руки,
остальным читать Лихачева) и диким выводам в области лингвистики...
популярность его теории не в том что она доказательна а в том что в каждом магазине есть его книжки в отличии
от опровержений его трудов (раз уж речь про Русь) профессора Янина.....
И теперь ваше мнение господа..

 Отправлено: 15.06.07 08:02. Заголовок: Re:

author пишет:

цитата:

В астрономические штудии историкам проникнуть довольно сложно.

ну ты Вадим Викторович достал с этим историкам сложно))))
Сложно против ветра , пардон, писать...)))
Желания просто не было вот и все...многим историкам просто связываться с бредом Фоменко не хочется

 Отправлено: 15.06.07 08:19. Заголовок: Re:

Janka пишет:

цитата:

Вадим Викторович вам карты в руки,

Не, уперся я уже с фоменковцами спорить (а с киевскими особенно). Они не понимают, что историков слишком много, и все они слишком плохо друг другу относятся, чтобы всем сообществом договориться и так слаженно врать.

 Отправлено: 15.06.07 08:22. Заголовок: Re:

author пишет:

цитата:

Не, уперся я уже с фоменковцами спорить

Ну тогда всем читать Лихачева))))))))))))))))))

 Отправлено: 15.06.07 13:00. Заголовок: Re:

Альб пишет:

цитата:

Посмотреть бы их матрицы для статистического анализа и ознакомиться с системой кодировки данных.

Пожалуйсто http://chronologia.org/xpon2/05.html

Хенаро пишет:

цитата:

т. к.один метод не отменяет существования другого, а единственному-совершенному не быть

Согласен.
Janka пишет:

цитата:

Основные положения сводятся к тому что все письменные источники фальсифицированы по заказу неких политических сил поэтому у нас нет данных древнее 18 века..это раз

Это не так.
- Это вывод, который можно делать, а можно и не делать из статистического анализа выполненного Фоменко.
- У нас есть море данных, именно их использует в своих исследованиях Фоменко.

цитата:

Историки олухи царя небесного, не умеют пользоваться естесственно-научными методами .. это два

Скорее им это не выгодно.

цитата:

И путем статистического анализа текста сравнения потом кусков этого текста можно выявить повторы и на основе этого найти первотекст так скажем с которого и было списано все остальное...эт три

Это вообще не в ту степь. Не корректное утверждение. Хотя может быть это описание методов сравнения "Слова..." и "Задонщины" применяемых историками.)))

цитата:

Но сравнения проводятся не корректно и на основе простых совпадений...

В статистическом анализе не делают ваводов на основе "простых совпадений"

цитата:

да кстати относительно математика Фоменко.. чтоб внести ясность.. он занимался если мне память не изменяет топологией... и больших трудов в этой области за ним не заметно..

ФОМЕНКО Анатолий Тимофеевич
1945 года рождения, академик Российской Академии Наук (РАН), действительный член РАЕН (Российской Академии Естественных Наук), действительный член МАН ВШ (Международной Академии Наук Высшей Школы), доктор физико-математических наук, профессор, заведующий кафедрой дифференциальной геометрии и приложений механико-математического факультета Московского государственного университета. Решил известную проблему Плато в теории спектральных минимальных поверхностей, создал теорию тонкой классификации интегрируемых гамильтоновых динамических систем. Лауреат Государственной Премии Российской Федерации 1996 года (в области математики) за цикл работ по теории инвариантов многообразий и гамильтоновых динамических систем. Автор 180 научных работ, 24 монографий и учебников, специалист в области геометрии и топологии, вариационного исчисления, теории минимальных поверхностей, симплектической топологии, гамильтоновой геометрии и механики, компьютерной геометрии.
Автор нескольких книг по разработке и применению новых эмпирико-статистических методов к анализу исторических летописей, хронологии древности и средневековья.

цитата:

Например в Новой хронологии и концепции древней истории Руси Англии и Рима большинство доказательств неверности традиционных взглядов на историю Руси сводится к тому же тезису о фальсификации источников

Пожалуйсто разделяйте, научные доказательства неверности хронологизации истории и реконструкцию действительной хронологии. Вот с реконструкцией можно и должно спорить.)

цитата:

диким выводам в области лингвистики...

Вот тут исследований значительно больше у других авторов Вашкевича, Сулейменова и др. Но они коррелируют с исследованиями Фоменко.

цитата:

популярность его теории не в том что она доказательна а в том что в каждом магазине есть его книжки в отличии от опровержений его трудов (раз уж речь про Русь) профессора Янина.....

Опровергать надо толково, а бестолковые опровержения, кто же будет печатать? К сожалению все что было напечатано по опровержению, бездоказательно и основывается на высмеивании и передергивании.
author

 Отправлено: 15.06.07 13:10. Заголовок: Re:

аааа..пятница..меня ждут снова великие дела и прекрасные женщины...в понедельник продолжим а седни чот не хочится..
все мысли только о прекрасном..ну или прекрасной половине

 Отправлено: 15.06.07 14:37. Заголовок: Re:

Janka пишет:

цитата:

снова великие дела и прекрасные женщины...в

Бедные дела и женщины. В вечном ожидании

 Отправлено: 15.06.07 14:47. Заголовок: Re:

author пишет:

цитата:

В вечном ожидании

Ни гани афтар)))))))))))
Ни чо ни бедные...ани ни жалуюца )))

 Отправлено: 15.06.07 15:52. Заголовок: Re:

Фокус пишет:

цитата:

ФОМЕНКО Анатолий Тимофеевич 1945 года рождения, академик Российской Академии Наук (РАН)...............

какой талантливай мальчик...
скажите, не кажеться ли вам, что жесткое(!) следование методологии может приводить к неправильным выводам
особенно это касается методологии с опорой на математику. посему же получается, что даже самый глупый вывод исследователя получает статус истиности. математика ж не врет, господа! но история - это НЕ точная наука.
отсюда и нападки на фоменко. кому ж захочется соглашаться с бредовыми выводами.
думаю,в истории человечества действуют и такие закономерности, которые собственно закономерностямии не является. по крайней мере, так нам кажеться. и математика тут бессильна, она их не тольо не выведет, но и и просто не переварит..........писал я в эссе по мат методам.

не надо методы возводить в абсолют. я вот курсовики пишу, даже о них не задумываясь. вроде, похвалили....

 Отправлено: 15.06.07 16:18. Заголовок: Re:

Хенаро пишет:

цитата:

не кажеться ли вам, что жесткое(!) следование методологии может приводить к неправильным выводам особенно это касается методологии с опорой на математику.

Нет не кажется. На то она и научная методология.

цитата:

в истории человечества действуют и такие закономерности, которые собственно закономерностямии не является. по крайней мере, так нам кажеться. и математика тут бессильна, она их не тольо не выведет, но и и просто не переварит

Задача исследователя и состоит в том, чтобы выбрать массив информации поддающийся статистической обработке.

цитата:

но история - это НЕ точная наука.

Разве может быть НАУКА не точной?
(только ногами не пинайте) Скорее всего история НЕ наука, скорее всего история=историография.

 Отправлено: 15.06.07 16:45. Заголовок: Re:

Фокус пишет:

цитата:

Разве может быть НАУКА не точной?

да.

Фокус пишет:

цитата:

Скорее всего история НЕ наука, скорее всего история=историография.

нет история- науа, со своей спецификой есс-но

 Отправлено: 16.06.07 06:41. Заголовок: Re:

Фокус пишет:

цитата:

история=историография.

Вот еще одна непонятка. Историграфией у нас у историков приято называть дисциплину, занимающуюся историей развития исторической науки. Ну там: Черепнин писал то-то, с ним спорил такой-то и по таким-то вопросам был не согласен и т.д.

А что понимает под этим термином Фокус?

 Отправлено: 16.06.07 12:19. Заголовок: Re:

author
Изучение исторических документов, источниковедение. Слишком узко для НАУКИ.

 Отправлено: 16.06.07 12:34. Заголовок: Re:

Фокус пишет:

цитата:

Слишком узко для НАУКИ.

Источниковедение - только одна (хотя и важнейшая) историческая дисциплина.

 Отправлено: 16.06.07 20:03. Заголовок: Re:

Хенаро пишет:

цитата:

скажите, не кажеться ли вам, что жесткое(!) следование методологии может приводить к неправильным выводам особенно это касается методологии с опорой на математику. посему же получается, что даже самый глупый вывод исследователя получает статус истиности. математика ж не врет, господа!

Может быть. Но отсутствие методологии заведет гораздо дальше в неправильных выводах. Если ограничивать научное исследование в способах доказательств, то, безусловно, выводы будут ограниченными. Шарахание, например, от математики дает простор для интерпретации фактов на усмотрение исследователя, но и тупое и неумелое использование тех же математических методов также не даст достоверного результата. Преимущество же естественно-научных методов исследования в том, что их можно проверить и найти ошибку.
Хенаро пишет:

цитата:

не надо методы возводить в абсолют. я вот курсовики пишу, даже о них не задумываясь. вроде, похвалили....

Таки лишнее доказательство незрелости науки в УдГУ.

 Отправлено: 16.06.07 20:04. Заголовок: Re:

Хенаро пишет:

цитата:

думаю,в истории человечества действуют и такие закономерности, которые собственно закономерностямии не является. по крайней мере, так нам кажеться. и математика тут бессильна, она их не тольо не выведет, но и и просто не переварит

Ключевые слова - "думаю" и "кажется".

 Отправлено: 16.06.07 22:10. Заголовок: Re:

Альб пишет:

цитата:

Таки лишнее доказательство незрелости науки в УдГУ.

 Отправлено: 16.06.07 22:43. Заголовок: Re:

"думаю"... и все...
ну если ты например будешь строить фразы тут, используя "несомненно", "уверен" и "доказано"
я сочту, что ты просто самодур
наверно ты очень зрелый учееееный

Альб пишет:

цитата:

Таки лишнее доказательство незрелости науки в УдГУ.

профессор похвалил, но наверно

 Отправлено: 16.06.07 23:37. Заголовок: Re:

Хенаро пишет:

цитата:

ну если ты например будешь строить фразы тут, используя "несомненно", "уверен" и "доказано"

Дело не в этом. Сама постановка фразы Хенаро пишет:

цитата:

думаю,в истории человечества действуют и такие закономерности, которые собственно закономерностямии не является. по крайней мере, так нам кажеться.

свидетельствует об отсутствии фактов. Это голое умозаключение, которое аргументом считаться никак не может, но создает видимость аргументации.

 Отправлено: 17.06.07 00:05. Заголовок: Re:

да, это всего лишь как я считаю

 Отправлено: 17.06.07 18:07. Заголовок: Re:

Посмотрел методы - интересный подход. На бред не похоже. Я так понимаю, что это один из подходов новохронологов - сопоставление источников по объему?

 Отправлено: 17.06.07 18:38. Заголовок: Re:

Альб пишет:

цитата:

На бред не похоже.

Прохоже похоже.

 Отправлено: 17.06.07 23:16. Заголовок: Re:

author
А в чем бред? Все логично.

 Отправлено: 18.06.07 07:37. Заголовок: Re:

Альб пишет:

цитата:

А в чем бред? Все логично.

Что логично?