Отправлено: 14.06.07 16:31. Заголовок: Апология ФОМЕНКО

Фокусу - и карты в руки

 Отправлено: 14.06.07 16:33. Заголовок: Re:

Отделает нас сейчас на нашей же территории

 Отправлено: 14.06.07 16:48. Заголовок: Re:

Чей удар первый? И почему мне дали такое звание? Я уже нашел, что мне нужно.

 Отправлено: 14.06.07 17:29. Заголовок: Re:

Поясните о методологии Фоменко

 Отправлено: 14.06.07 17:30. Заголовок: Re:

фсем

 Отправлено: 14.06.07 17:41. Заголовок: Re:

Альб
Ух ты. Представляете обьем пояснений?

 Отправлено: 14.06.07 18:20. Заголовок: Re:

Фокус
Вкратце. Страниц на 40

 Отправлено: 14.06.07 18:39. Заголовок: Re:

Фокус пишет:

цитата:

Ух ты. Представляете обьем пояснений?

абзаца в два-три, не больше :-)

 Отправлено: 14.06.07 18:53. Заголовок: Re:

фаменка идет на йух, астальные - пруцца 8)

 Отправлено: 14.06.07 18:54. Заголовок: Re:

Вот почитайте, что не ясно спросите.
[url=http://chronology.wikia.com/wiki/%D0%9D%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D1%8F_%D1%85%
D1%80%D0%BE%D0%BD%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D0%B8%D1%8F_%D0%
A4%D0%BE%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D0%BA%D0%BE-%D0%9D%D0%BE%D1%81%D0%BE%
D0%B2%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B3%D0%BE]Новохронологическая Википедия[/url]

 Отправлено: 14.06.07 20:21. Заголовок: Re:

Ну, собственно, я вкратце суть передал. Суть нормальная - проверить астрономическим образом хронологию.

Но дальше наступает тьма. В астрономические штудии историкам проникнуть довольно сложно. Остается доверять спецам. Специалистов-астрономов, поддерживающих выкладки Фоменко, я не видел. Но, может, они завидуют просто открытию.

 Отправлено: 14.06.07 20:33. Заголовок: Re:

author пишет:

цитата:

проверить астрономическим образом хронологию.

...В том числе астрономическим.
author пишет:

цитата:

Специалистов-астрономов, поддерживающих выкладки Фоменко, я не видел.

Фото не обещаю, но адресок сайта дам: http://www.achird.narod.ru/

 Отправлено: 14.06.07 21:27. Заголовок: Re:

Раньше читал о трудах Морозова и проникся симпатией к его идее. Поверхностное ознакомление с методами новохронологов отторжения не вызвала (скорее наоборот - проникся уважением). Посмотреть бы их матрицы для статистического анализа и ознакомиться с системой кодировки данных.

 Отправлено: 14.06.07 21:30. Заголовок: Re:

Альб

И ты, Брут!!

 Отправлено: 14.06.07 22:40. Заголовок: Re:

author
Дык я всего то утверждаю, что наука незрелая. Созреет - всему свое время, и новохронологам альтернативу составит, наверное.

 Отправлено: 14.06.07 23:18. Заголовок: Re:

не вникаю в суть теорий
но
как раз такие споры...это означает, что да! наука ж! т. к.один метод не отменяет существования другого, а единственному-совершенному не быть

 Отправлено: 15.06.07 05:59. Заголовок: Re:

Хенаро
Ты о новохронологии?

 Отправлено: 15.06.07 07:57. Заголовок: Re:

Таак..господа хорошие...причем тут астрономия..что вы все в нее упираете...это не самое главное в высказываниях Фоменко...
Основные положения сводятся к тому что все письменные источники фальсифицированы по заказу неких политических сил поэтому
у нас нет данных древнее 18 века..это раз
Историки олухи царя небесного, не умеют пользоваться естесственно-научными методами .. это два
И путем статистического анализа текста сравнения потом кусков этого текста можно выявить повторы и на основе этого
найти первотекст так скажем с которого и было списано все остальное...эт три
Но сравнения проводятся не корректно и на основе простых совпадений...
Так и я могу сто пудово доказать что русский мат возник в Китае и есть ни что иное как китайская речь)))
И где сдесь математика...да кстати относительно математика Фоменко.. чтоб внести ясность.. он занимался если мне память не изменяет топологией...
и больших трудов в этой области за ним не заметно..
Так что не надо преувеличивать значение математики в его трудах..
Например в Новой хронологии и концепции древней истории Руси Англии и Рима большинство доказательств неверности традиционных
взглядов на историю Руси сводится к тому же тезису о фальсификации источников (Вадим Викторович вам карты в руки,
остальным читать Лихачева) и диким выводам в области лингвистики...
популярность его теории не в том что она доказательна а в том что в каждом магазине есть его книжки в отличии
от опровержений его трудов (раз уж речь про Русь) профессора Янина.....
И теперь ваше мнение господа..

 Отправлено: 15.06.07 08:02. Заголовок: Re:

author пишет:

цитата:

В астрономические штудии историкам проникнуть довольно сложно.

ну ты Вадим Викторович достал с этим историкам сложно))))
Сложно против ветра , пардон, писать...)))
Желания просто не было вот и все...многим историкам просто связываться с бредом Фоменко не хочется

 Отправлено: 15.06.07 08:19. Заголовок: Re:

Janka пишет:

цитата:

Вадим Викторович вам карты в руки,

Не, уперся я уже с фоменковцами спорить (а с киевскими особенно). Они не понимают, что историков слишком много, и все они слишком плохо друг другу относятся, чтобы всем сообществом договориться и так слаженно врать.

 Отправлено: 15.06.07 08:22. Заголовок: Re:

author пишет:

цитата:

Не, уперся я уже с фоменковцами спорить

Ну тогда всем читать Лихачева))))))))))))))))))

 Отправлено: 15.06.07 13:00. Заголовок: Re:

Альб пишет:

цитата:

Посмотреть бы их матрицы для статистического анализа и ознакомиться с системой кодировки данных.

Пожалуйсто http://chronologia.org/xpon2/05.html

Хенаро пишет:

цитата:

т. к.один метод не отменяет существования другого, а единственному-совершенному не быть

Согласен.
Janka пишет:

цитата:

Основные положения сводятся к тому что все письменные источники фальсифицированы по заказу неких политических сил поэтому у нас нет данных древнее 18 века..это раз

Это не так.
- Это вывод, который можно делать, а можно и не делать из статистического анализа выполненного Фоменко.
- У нас есть море данных, именно их использует в своих исследованиях Фоменко.

цитата:

Историки олухи царя небесного, не умеют пользоваться естесственно-научными методами .. это два

Скорее им это не выгодно.

цитата:

И путем статистического анализа текста сравнения потом кусков этого текста можно выявить повторы и на основе этого найти первотекст так скажем с которого и было списано все остальное...эт три

Это вообще не в ту степь. Не корректное утверждение. Хотя может быть это описание методов сравнения "Слова..." и "Задонщины" применяемых историками.)))

цитата:

Но сравнения проводятся не корректно и на основе простых совпадений...

В статистическом анализе не делают ваводов на основе "простых совпадений"

цитата:

да кстати относительно математика Фоменко.. чтоб внести ясность.. он занимался если мне память не изменяет топологией... и больших трудов в этой области за ним не заметно..

ФОМЕНКО Анатолий Тимофеевич
1945 года рождения, академик Российской Академии Наук (РАН), действительный член РАЕН (Российской Академии Естественных Наук), действительный член МАН ВШ (Международной Академии Наук Высшей Школы), доктор физико-математических наук, профессор, заведующий кафедрой дифференциальной геометрии и приложений механико-математического факультета Московского государственного университета. Решил известную проблему Плато в теории спектральных минимальных поверхностей, создал теорию тонкой классификации интегрируемых гамильтоновых динамических систем. Лауреат Государственной Премии Российской Федерации 1996 года (в области математики) за цикл работ по теории инвариантов многообразий и гамильтоновых динамических систем. Автор 180 научных работ, 24 монографий и учебников, специалист в области геометрии и топологии, вариационного исчисления, теории минимальных поверхностей, симплектической топологии, гамильтоновой геометрии и механики, компьютерной геометрии.
Автор нескольких книг по разработке и применению новых эмпирико-статистических методов к анализу исторических летописей, хронологии древности и средневековья.

цитата:

Например в Новой хронологии и концепции древней истории Руси Англии и Рима большинство доказательств неверности традиционных взглядов на историю Руси сводится к тому же тезису о фальсификации источников

Пожалуйсто разделяйте, научные доказательства неверности хронологизации истории и реконструкцию действительной хронологии. Вот с реконструкцией можно и должно спорить.)

цитата:

диким выводам в области лингвистики...

Вот тут исследований значительно больше у других авторов Вашкевича, Сулейменова и др. Но они коррелируют с исследованиями Фоменко.

цитата:

популярность его теории не в том что она доказательна а в том что в каждом магазине есть его книжки в отличии от опровержений его трудов (раз уж речь про Русь) профессора Янина.....

Опровергать надо толково, а бестолковые опровержения, кто же будет печатать? К сожалению все что было напечатано по опровержению, бездоказательно и основывается на высмеивании и передергивании.
author

 Отправлено: 15.06.07 13:10. Заголовок: Re:

аааа..пятница..меня ждут снова великие дела и прекрасные женщины...в понедельник продолжим а седни чот не хочится..
все мысли только о прекрасном..ну или прекрасной половине

 Отправлено: 15.06.07 14:37. Заголовок: Re:

Janka пишет:

цитата:

снова великие дела и прекрасные женщины...в

Бедные дела и женщины. В вечном ожидании

 Отправлено: 15.06.07 14:47. Заголовок: Re:

author пишет:

цитата:

В вечном ожидании

Ни гани афтар)))))))))))
Ни чо ни бедные...ани ни жалуюца )))

 Отправлено: 15.06.07 15:52. Заголовок: Re:

Фокус пишет:

цитата:

ФОМЕНКО Анатолий Тимофеевич 1945 года рождения, академик Российской Академии Наук (РАН)...............

какой талантливай мальчик...
скажите, не кажеться ли вам, что жесткое(!) следование методологии может приводить к неправильным выводам
особенно это касается методологии с опорой на математику. посему же получается, что даже самый глупый вывод исследователя получает статус истиности. математика ж не врет, господа! но история - это НЕ точная наука.
отсюда и нападки на фоменко. кому ж захочется соглашаться с бредовыми выводами.
думаю,в истории человечества действуют и такие закономерности, которые собственно закономерностямии не является. по крайней мере, так нам кажеться. и математика тут бессильна, она их не тольо не выведет, но и и просто не переварит..........писал я в эссе по мат методам.

не надо методы возводить в абсолют. я вот курсовики пишу, даже о них не задумываясь. вроде, похвалили....

 Отправлено: 15.06.07 16:18. Заголовок: Re:

Хенаро пишет:

цитата:

не кажеться ли вам, что жесткое(!) следование методологии может приводить к неправильным выводам особенно это касается методологии с опорой на математику.

Нет не кажется. На то она и научная методология.

цитата:

в истории человечества действуют и такие закономерности, которые собственно закономерностямии не является. по крайней мере, так нам кажеться. и математика тут бессильна, она их не тольо не выведет, но и и просто не переварит

Задача исследователя и состоит в том, чтобы выбрать массив информации поддающийся статистической обработке.

цитата:

но история - это НЕ точная наука.

Разве может быть НАУКА не точной?
(только ногами не пинайте) Скорее всего история НЕ наука, скорее всего история=историография.

 Отправлено: 15.06.07 16:45. Заголовок: Re:

Фокус пишет:

цитата:

Разве может быть НАУКА не точной?

да.

Фокус пишет:

цитата:

Скорее всего история НЕ наука, скорее всего история=историография.

нет история- науа, со своей спецификой есс-но

 Отправлено: 16.06.07 06:41. Заголовок: Re:

Фокус пишет:

цитата:

история=историография.

Вот еще одна непонятка. Историграфией у нас у историков приято называть дисциплину, занимающуюся историей развития исторической науки. Ну там: Черепнин писал то-то, с ним спорил такой-то и по таким-то вопросам был не согласен и т.д.

А что понимает под этим термином Фокус?

 Отправлено: 16.06.07 12:19. Заголовок: Re:

author
Изучение исторических документов, источниковедение. Слишком узко для НАУКИ.

 Отправлено: 16.06.07 12:34. Заголовок: Re:

Фокус пишет:

цитата:

Слишком узко для НАУКИ.

Источниковедение - только одна (хотя и важнейшая) историческая дисциплина.

 Отправлено: 16.06.07 20:03. Заголовок: Re:

Хенаро пишет:

цитата:

скажите, не кажеться ли вам, что жесткое(!) следование методологии может приводить к неправильным выводам особенно это касается методологии с опорой на математику. посему же получается, что даже самый глупый вывод исследователя получает статус истиности. математика ж не врет, господа!

Может быть. Но отсутствие методологии заведет гораздо дальше в неправильных выводах. Если ограничивать научное исследование в способах доказательств, то, безусловно, выводы будут ограниченными. Шарахание, например, от математики дает простор для интерпретации фактов на усмотрение исследователя, но и тупое и неумелое использование тех же математических методов также не даст достоверного результата. Преимущество же естественно-научных методов исследования в том, что их можно проверить и найти ошибку.
Хенаро пишет:

цитата:

не надо методы возводить в абсолют. я вот курсовики пишу, даже о них не задумываясь. вроде, похвалили....

Таки лишнее доказательство незрелости науки в УдГУ.

 Отправлено: 16.06.07 20:04. Заголовок: Re:

Хенаро пишет:

цитата:

думаю,в истории человечества действуют и такие закономерности, которые собственно закономерностямии не является. по крайней мере, так нам кажеться. и математика тут бессильна, она их не тольо не выведет, но и и просто не переварит

Ключевые слова - "думаю" и "кажется".

 Отправлено: 16.06.07 22:10. Заголовок: Re:

Альб пишет:

цитата:

Таки лишнее доказательство незрелости науки в УдГУ.

 Отправлено: 16.06.07 22:43. Заголовок: Re:

"думаю"... и все...
ну если ты например будешь строить фразы тут, используя "несомненно", "уверен" и "доказано"
я сочту, что ты просто самодур
наверно ты очень зрелый учееееный

Альб пишет:

цитата:

Таки лишнее доказательство незрелости науки в УдГУ.

профессор похвалил, но наверно

 Отправлено: 16.06.07 23:37. Заголовок: Re:

Хенаро пишет:

цитата:

ну если ты например будешь строить фразы тут, используя "несомненно", "уверен" и "доказано"

Дело не в этом. Сама постановка фразы Хенаро пишет:

цитата:

думаю,в истории человечества действуют и такие закономерности, которые собственно закономерностямии не является. по крайней мере, так нам кажеться.

свидетельствует об отсутствии фактов. Это голое умозаключение, которое аргументом считаться никак не может, но создает видимость аргументации.

 Отправлено: 17.06.07 00:05. Заголовок: Re:

да, это всего лишь как я считаю

 Отправлено: 17.06.07 18:07. Заголовок: Re:

Посмотрел методы - интересный подход. На бред не похоже. Я так понимаю, что это один из подходов новохронологов - сопоставление источников по объему?

 Отправлено: 17.06.07 18:38. Заголовок: Re:

Альб пишет:

цитата:

На бред не похоже.

Прохоже похоже.

 Отправлено: 17.06.07 23:16. Заголовок: Re:

author
А в чем бред? Все логично.

 Отправлено: 18.06.07 07:37. Заголовок: Re:

Альб пишет:

цитата:

А в чем бред? Все логично.

Что логично?

 Отправлено: 18.06.07 07:50. Заголовок: Re:

В смысле, резюмируй и выдели то, что кажется тебе логичным, плзз. В паре строк.

 Отправлено: 18.06.07 14:17. Заголовок: Re:

author
Доказательства и методы приведены, поэтому плиз резюмируй и выдели, что в них ты считаешь бредом.

 Отправлено: 18.06.07 14:21. Заголовок: Re:

Альб пишет:

цитата:

Я так понимаю, что это один из подходов новохронологов - сопоставление источников по объему?

В Хроно-Вике более подробно описано, я давал ссылку выше:

"Методы НХ являются логическим развитием идей Н.А. Морозова и заключаются в следующем:

1. математико—статистический метод локальных максимумов функции объемов исторических текстов для для выяснения их зависимости;
2. математико—статистический метод обнаружения разладки для нахождения однородных фрагментов исторических хроник;
3. математико—статистический метод авторских инвариантов для установления авторства, уточняющий метод Н.А. Морозова;
4. математико—статистический метод распознавания и датирования династий правителей и обнаружения дубликатов, усовершенствовавший статистический метод Н.А. Морозова;
5. математико—статистический метод анкет-кодов для обнаружения дубликатов;
6. аналитический метод упорядочивания и датировки географических карт;
7. метод непредвзятого астрономического датирования, развивающий и уточняющий астрономический метод Н.А. Морозова;
Применение этих методов позволило обнаружить полную систему хронологических сдвигов в ТХ. Особенно впечатляющие результаты были получены в отношении Библейской, «Древне»—Египетской, Римской и Русской истории. "

Т.о. применение нескольких способов и получение стойкой однородности результатов, позволяет говорить о закономерности. И как правильно отметил Хенаро - методы проверяемы.
В настоящее время НИКТО не поставил под сомнение методику. Критика идет в форме высмеивания интерпретации полученных результатов.
При этом уже существуют историки делающие отличные от Фоменко выводы, на основе закономерностей им обнаруженных. Процесс идет и он более интересен, чем традиционно-исторический.

 Отправлено: 18.06.07 14:26. Заголовок: Re:

Фокус пишет:

цитата:

Доказательства и методы приведены, поэтому плиз резюмируй и выдели, что в них ты считаешь бредом.

Нет, так не пойдет. Резюмирует предлагающий новую концепцию, а не наоборот.

Эдак я приду на защиту собственного дисера, сяду нога на ногу, и скажу: "Имею уведомить, дорогие коллеги, шо я гений. А вот это мой 600 страничный генильный труд. Если у кого есть возражения, читатйте, опровергайте, время пошло".

Кроме того, реферативное изложение НХ может иметь познавательное значение для участников форума.

 Отправлено: 18.06.07 14:36. Заголовок: Re:

author
Реферативно изложено в Хроно-Вике.
Ты пойми, что не окунувшись не поймешь, что такое вода, сколько тебе не резюмируй.

 Отправлено: 18.06.07 16:08. Заголовок: Re:

Фокус пишет:

цитата:

что такое вода

что касается воды, все ко мне, расскажу, подскажу, про консультирую

 Отправлено: 18.06.07 17:22. Заголовок: Re:

Фокус пишет:

цитата:

И как правильно отметил Хенаро - методы проверяемы.

Какой, блин, Хенаро? Это я сказал!

 Отправлено: 18.06.07 17:42. Заголовок: Re:

author пишет:

цитата:

резюмируй и выдели то, что кажется тебе логичным

Я ознакомился с методом статистической обработки объемов текстов. Логично то, что, действительно, человек, описывающий историю, будет опираться на конкретные факты, о которых знает. При этом он может приукрашивать или приобеднять информацию, но приукрашивание и приобеднение остается величиной постоянной (если человек приукрашивает, то приукрашивает все; то же и с приобеднением), которая на общей динамике увеличения и падения объемов текста не сказывается. Чем больше значимых событий произошло за период, тем более богатой будет их интерпретация. При этом совпадение динамики всплесков и падений событий между длительными периодами истории очень маловероятно. Единственное, что может подвергнуть эти выводы сомнению, это цикличность истории. Но, опять же, цикличность не может возникать с интервалом в сто или триста лет - тут уже другие масштабы.
Ну, а что касается стат методов - некоторые из них мне знакомы, использование их вполне оправдано.

 Отправлено: 18.06.07 18:17. Заголовок: Re:

Альб пишет:

цитата:

Ну, а что касается стат методов - некоторые из них мне знакомы, использование их вполне оправдано.

Статметоды прекрасно используются и помимо Фоменки.

 Отправлено: 18.06.07 18:18. Заголовок: Re:

Фокус пишет:

цитата:

Ты пойми, что не окунувшись не поймешь, что такое вода, сколько тебе не резюмируй.

Да что за чепуха? Я вот вполне спойкойно могу объяснить суть тех методов, которыми пользуюсь.

 Отправлено: 18.06.07 21:10. Заголовок: Re:

author пишет:

цитата:

Статметоды прекрасно используются и помимо Фоменки

Ага, для установления связи возникновения пожаров и частотой выездов пожарников.

 Отправлено: 18.06.07 21:34. Заголовок: Re:

Альб пишет:

цитата:

Ага, для установления связи возникновения пожаров и частотой выездов пожарников.

Ну вот откуда это в тебе? Что за невежество? Фокусу простительно, но ты ж историк...И при этом элементарно не в курсе. Книжки тебе уже, конечно, позновато давать читать, но хоть какое-то слабое представление должен иметь? Знание хотя бы о собственном незнании. Или совсем все истлело? Сдай диплом!

Статметоды для обработки летописных текстов на высочайшем уровне разработаны Л.В. Миловым (знаш такого?) и Л.В. Бородкиным (а такого?).

 Отправлено: 18.06.07 22:19. Заголовок: Re:

author
Во как меня ткнули. Какое, извините меня, у меня может быть представление кроме тех, что я наблюдаю по выпускникам? Мне ИФ чтоли дал эти знания? Да я о стат методах впервые услышал специализируясь на кафедре педагогики, а использовать научился годика через два после вуза. Об этом и пишу в теме про кач ист обр. И после этого в меня тычут моим невежеством! Давай теперь объясняй в чем ты видишь бред новохронологов и преимущества методов Милова. Я свои аргументы тебе выложил.
А фраза про пожарников, вообще-то, не про преподавателей, а про студентов. Я не думал, что ты так серьезно ее воспримешь, и не хотел обидеть.

 Отправлено: 18.06.07 22:25. Заголовок: Re:

Альб пишет:

цитата:

Давай теперь объясняй в чем ты видишь бред новохронологов

Главный бред в том, что если два куска текста повторяют друг друга по количеству знаков, значит имело место "дублирование".

Т.е. если окажется что в наших с тобой постах одно и то же кол-во букв, значит, мы с тобой - один человек.

 Отправлено: 18.06.07 22:48. Заголовок: Re:

author
Не так. Сравнивается не просто количество букв, а дикамика объемов текстов. Принцип состоит в том, что если разные люди опишут одно и тоже событие, то, естественно, объем этих писем будет разный. Если же эти люди начнут описывать ход множества одних и тех же событий, то изменение объемов этих писем будет согласованным. Подход интересный, но, прежде чем окончательно сформировать отношение к этому подходу, я бы ознакомился с экспериментами, подтверждающими эту гипотезу. Можно, например, по этой же методике, проанализировать различные мемуары.

 Отправлено: 18.06.07 23:02. Заголовок: Re:

Альб пишет:

цитата:

различные мемуары.

или наш форум.

 Отправлено: 19.06.07 07:59. Заголовок: Re:

Альб пишет:

цитата:

Не так. Сравнивается не просто количество букв, а дикамика объемов текстов.

Ты объем текстов в чем измерять то будишь..а ? в тоннах граммах или литрах?
Фоменко и к предлагают измерять в страницах ...(супир две страницы написанных мной стопудов полстраницы твоего текста..у меня крупный почерк), в количествах слов..(тоже супир.. "пошел на х.й" и "извините не могли бы вы мне не мешать" передают примерно один и тот же смысл но как видишь количество слов разнится), что дальше...количество букв..дак зависит от того как написан текст (я могу написать один и тот же текст сначало нормально а потом скорописью с титлами...и что я два разных человека?)))
При этом я молчу про математическую часть их опусов...

 Отправлено: 19.06.07 10:43. Заголовок: Re:

Janka пишет:

цитата:

Ты объем текстов в чем измерять то будишь..а ? в тоннах граммах или литрах? Фоменко и к предлагают измерять в страницах .

Насколько я понял - в строках. А вот ты почитай меня внимателнее - ИЗМЕРЯЕТСЯ НЕ ПРОСТО КОЛИЧЕСТВО, А ДИНАМИКА ИЗМЕНЕНИЯ ОБЪЕМОВ ТЕКСТОВ. Ты можешь писать как угодно, но описывая события на знакомом тебе языке, объемы текстов будут меняться в зависимости от твоего отношения к этим событиям и от количества информации, которым ты владеешь. И еще - при чем здесь люди? Сравниваются то источники. Согласованные изменения объемов информации свидетельствуют об отнесении их к одним и тем же периодам, а не к людям.
А про математическую часть чего молчишь? Я не вижу ошибки в использовании простейших методов коррелляционного анализа и более сложных многофакторных в этих исследованиях. А ты в чем видишь ошибку?

 Отправлено: 19.06.07 10:50. Заголовок: Re:

А вообще - кто нибудь встречал экспериментальное подтверждение теории? Или самому заняться проверкой?

 Отправлено: 19.06.07 11:45. Заголовок: Re:

Альб пишет:

цитата:

объемы текстов будут меняться в зависимости от твоего отношения к этим событиям и от количества информации, которым ты владеешь.

Штука в том, что летописи описывали не события, а года. Внутри погодных статей все так переплетено, что мне не понятно, как можно вычленить кусок, относящийся к событию. Собственно, в этом вычленении все будет очень произвольно. И закономерности, построенные на этом - построены на зыбучем песке.

 Отправлено: 19.06.07 12:50. Заголовок: Re:

author
Да там и не вычленяется, берется весь текст скопом, и все. В общем увлекло меня. Найти бы еще время для экспериментального миниисследования

 Отправлено: 19.06.07 13:27. Заголовок: Re:

Альб пишет:

цитата:

Да там и не вычленяется, берется весь текст скопом, и все.

Не пойму я - какой "весь"? Весь текст чего, например?

 Отправлено: 19.06.07 14:03. Заголовок: Re:

Альб пишет:

цитата:

ИЗМЕРЯЕТСЯ НЕ ПРОСТО КОЛИЧЕСТВО, А ДИНАМИКА ИЗМЕНЕНИЯ ОБЪЕМОВ ТЕКСТОВ.

Дорогой не тупи..прежде чем измерять динамику измения объемов нужно в чем то объем измерить)))а люди при том что текст пишет человек...Альб пишет:

цитата:

Ты можешь писать как угодно, но описывая события на знакомом тебе языке, объемы текстов будут меняться в зависимости от твоего отношения к этим событиям и от количества информации, которым ты владеешь

А это то при чем..я чот не догнал..?

 Отправлено: 19.06.07 14:04. Заголовок: Re:

Альб пишет:

цитата:

Какой, блин, Хенаро? Это я сказал!

Как я мог так лопухнуться! Прошу прощения уважаемый Альб.

 Отправлено: 19.06.07 14:07. Заголовок: Re:

author пишет:

цитата:

Главный бред в том, что если два куска текста повторяют друг друга по количеству знаков, значит имело место "дублирование".

Вот это действительно полный бред, я с тобой согласен. Единственный нюанс - этого метода нет у Фоменко. Есть как одна из составляющих метода локальных максимумов, для анализа общего объема информации, исходя из простого основания, что чем более заметно событие в истории, тем больше внимания ему уделяется.

 Отправлено: 19.06.07 14:16. Заголовок: Re:

Альб пишет:

цитата:

Подход интересный, но, прежде чем окончательно сформировать отношение к этому подходу, я бы ознакомился с экспериментами, подтверждающими эту гипотезу. Можно, например, по этой же методике, проанализировать различные мемуары.

В дополнении3 дан анализ "Тихого Дона" http://chronologia.org/metod/metod.htm

 Отправлено: 19.06.07 14:18. Заголовок: Re:

Фокус пишет:

цитата:

Единственный нюанс - этого метода нет у Фоменко.

А какой есть тогда?

 Отправлено: 19.06.07 14:22. Заголовок: Re:

Подсчитаем объем каждого такого фрагмента в каких-либо единицах, например, в строках, или в страницах. В перечисляемых ниже примерах объем глав подсчитывался в строках. Впрочем, выбор единицы измерения здесь несущественен. При статистической обработке мы нормировали объемы глав, деля их на полный объем всей летописи. Таким образом, возможная разница в выборе единиц измерения объема нивелируется. Итак, мы получаем функцию vol X(t), которую называем ФУНКЦИЕЙ ОБЪЕМОВ летописи.
Принцип корреляции точек локальных максимумов графиков объема был сформулирован и экспериментально проверен А.Т.Фоменко
Если я правильно понял количество строк считается так?, а это и есть ни что иное как количество знаков..прочитано по вашей ссылке

 Отправлено: 19.06.07 14:42. Заголовок: Re:

Janka пишет:

цитата:

Дорогой не тупи..прежде чем измерять динамику измения объемов нужно в чем то объем измерить)))а люди при том что текст пишет человек...

Ты сам ничего не понял. Я тебе о том и талдычу. Объем текста измеряется в строказ. А сопоставляется изменение количества этих строк за период времени. Че-ж ты трудный то такой?

 Отправлено: 19.06.07 15:07. Заголовок: Re:

Альб пишет:

цитата:

Объем текста измеряется в строказ

Зашибись...я те раз еще говорю что это величина очень переменная..даже я могу написать одно и тоже но в разное время с разным количеством строк..а текст то и событие одно будет))

 Отправлено: 19.06.07 15:08. Заголовок: Re:

а у ж я молчу про то что используя формат А4 я напишу одно количество строк а на А3 другое))

 Отправлено: 19.06.07 15:24. Заголовок: Re:

Janka пишет:

цитата:

величина очень переменная..даже я могу написать одно и тоже но в разное время с разным количеством строк..а текст то и событие одно будет

1. При больших объемах текста ты хоть в лепешку расшибись, о среднее количество строк у тебя будет постоянным. Даже если ты специально будешь чудить со своим почерком.
2. Форматы - да. Этот фактор будет помехой. Какие там форматы были у летописцев?

 Отправлено: 19.06.07 15:25. Заголовок: Re:

Janka
При чем здесь, то что вы напишете?
Анализируются летописи. Количество внимания событию может измеряться в количестве букв, строк, абзацев, листов - все равно. Большее внимание даст скачек на временном отрезке, а менее насыщенные событиями года дадут затухание функции. Что не понятно?

 Отправлено: 19.06.07 15:38. Заголовок: Re:

Фокус пишет:

цитата:

Что не понятно?

Вот что непонятно....
Фокус пишет:

цитата:

Количество внимания событию может измеряться в количестве букв, строк, абзацев, листов - все равно

как можно сравнивать эти величины...? еще раз повторюсь мы с Вадимом про одно и тоже событие напишем разное количество листов и если смотреть по мне то было событие важное у меня почерк крупный..по Вадиму то нет..у него нормальный...и так же про все остальное..не объективно и не научно))))

 Отправлено: 19.06.07 16:05. Заголовок: Re:

Janka
Давайте проведем эксперимент - вы с Вадимом сядете и напишете погодную летопись на отрезке 1900-1950 гг. своими почерками и своим отношениям к событиям. Потом проанализируем методом локальных максимумов. Результаты вас удивят, гарантирую.