Отправлено: 15.08.07 14:23. Заголовок: Высшее образование

Высшее образование: В чем Россия не Америка

Ярослав Кузьминов
Мария Юдкевич



Мы так долго жили с чувством, что наша система образования самая лучшая, что даже сегодня (когда это ощущение ушло) все еще не сомневаемся в том, что принципы, на которых она построена, единственно верные. В этой серии статей мы стремимся понять, действительно ли это так.

То, что в других странах образовательный и академический рынки основаны на иных принципах, кажется нам странным, но тем не менее не заставляет задуматься о принципах работы собственной системы. Что же может заставить нас задуматься? Хотя бы вот что: рассказы о том, как работает наша система образования, вызывают у иностранных коллег устойчивую реакцию крайнего удивления.

В апреле 2007 г. мы встречались с рядом коллег из различных ведущих университетов США, занимающихся экономикой и социологией образования. Мы обсуждали с ними вопросы академической культуры и карьеры, стимулы университетской профессуры, политику поддержки университетских исследований и проч. Обсуждали и сравнительное устройство наших систем образования.

Вот какие вещи кажутся им странными.

Университеты в России: кузницы собственных кадров

Первая особенность академического рынка, которая кажется нам привычной и даже разумной, а американским профессорам — удивительной, это практика найма университетом собственных выпускников в качестве преподавателей.

Действительно, для российских вузов характерна ситуация, когда основную часть молодых преподавателей составляют бывшие студенты этих вузов. Принимаемые таким образом сотрудники не выходят на рынок труда и не проходят внешнего конкурса, а лишь кадровый конкурс внутри вуза — как правило, формальный и не ориентированный на реальную конкуренцию между кандидатами.

Вузы заинтересованы в том, чтобы удержать на своих кафедрах лучших своих выпускников, и до недавнего времени остаться работать в институте считалось удачным началом академической карьеры.

В то же самое время в США университет никогда не возьмет на работу человека, только что получившего в этом университете степень. Если человек хочет все-таки получить в нем работу, он должен сначала провести некоторое время в другом университете. То есть попадание на работу практически обязательно осуществляется через внешний рынок труда. Такое обращение к рынку академического труда позволяет университетам опираться на работу определенных механизмов внешней оценки и контроля качества. Лучшие выпускники, избравшие путь академической карьеры, выбирают лучшие университеты. Университеты конкурируют между собой на открытом рынке труда.

Для исследовательских университетов такая система позволяет поддерживать единые образовательные и исследовательские стандарты, обеспечивая горизонтальные каналы трудовой и, соответственно, информационной мобильности. Складывается единая академическая конвенция: общие представления о ценностях, качестве преподавания и научной работы, общие стандарты тех или иных дисциплин.

Почему это важно? Напомним, что образование (а еще в большей степени замешенное на исследованиях высшее образование) есть доверительный товар. Измерить его качество заранее или со стороны невозможно. В этой связи существование единой, надуниверситетской профессиональной среды гарантирует интересы потребителей образования: они уверены, что каждый включенный в академический рынок университет будет выполнять свои обязательства на определенном, общественно признанном уровне.

Вторая сторона проблемы касается качества академического пополнения. В американской системе выпускники вузов, нацеленные на академическую карьеру, ориентируются на широкий набор требований, предъявляемых университетами в целом, а не каким-то отдельным университетом. Скорее, чем подлаживаться к условиям отдельно взятой структуры, они оценивают свою конкурентоспособность на открытом рынке. В российских университетах эти конкурентные механизмы не работают.

Последствия этой политики таковы. У выпускников, которые остаются работать в вузе, фактически нет выхода на рынок труда — соответственно, нет доступа к механизмам внешней экспертной оценки полученного ими образования и компетенций и, соответственно, стимулов к выпуску конкурентоспособных специалистов для академической сферы.

Отсутствие горизонтальных взаимодействий между университетами, мобильности преподавателей обусловливает закрепление локальных академических стандартов, действующих в рамках вуза (а фактически факультета и даже кафедры). Академическое сообщество разбивается на сегменты. В ситуации, когда аспиранты, составляющие большинство молодых преподавателей, оказываются замкнутыми на своих научных руководителях, те становятся для них, по сути, единственным источником академических норм и информации. В результате библиография подавляющего большинства диссертационных работ на две трети состоит из ссылок на работы научного руководителя, его коллег и соавторов, а изучение иностранной литературы считается чуть ли не излишеством. Провинциализм, сопровождающийся слепой лояльностью старшим, да и вообще отсутствием практически любой возможности научной критики, взрастает на питательной почве.

Обучение в одном университете

Вторая особенность касается программ обучения. В США программы второй ступени (graduate studies — магистратура и аспирантура) отделены от программ первой ступени (undergraduate studies — бакалавриат). Студенты сначала заканчивают одну ступень обучения, а затем (во многих случаях спустя некоторое время) поступают на программу следующего уровня. Многие — если не абсолютное большинство — при этом выбирают программу следующего уровня в другом университете.

В США такое разделение приводит к тому, что создается механизм конкуренции за лучших аспирантов. Конкуренция за graduate students — один из ключевых факторов развития учебных программ, поскольку на их участии строится реализация подавляющего числа научных исследований, в которых эти студенты работают в качестве ассистентов исследователей, а также преподавание курсов, в которых аспиранты выступают в качестве либо лекторов, либо руководителей семинарских занятий.

В России же имеет место ситуация, когда студент учится в магистратуре, как правило, в том же вузе, где он заканчивает бакалавриат. Обычно для своих выпускников университет обеспечивает льготные условия поступления. Таким образом, вторая ступень обучения фактически является продолжением первой и качество магистерских программ жестко лимитируется качеством программ бакалавриата. Жесткая привязка программ уровня бакалавриата и магистерских программ к выпускающим кафедрам способствует локализации стандартов и круга усваиваемых компетенций.

Отсутствие миграции студентов ведет к тому, что университеты и факультеты сравниваются между собой либо по министерским рейтингам (где учитываются чисто затратные показатели), либо в лучшем случае по количеству учебных курсов (что ведет к раздуванию учебных планов в ущерб качеству). Но господствующим подходом является мандельштамовское: “Не сравнивай; живущий несравним…”

Обучение без выбора

Наконец, третьей особенностью, удивляющей американских коллег, является политика образовательных траекторий.

Студенты в России практически не получают возможности выбора в плане определения содержания и порядка обучения. Так, студенты к моменту поступления обязаны выбрать специальность, по которой они будут обучаться, — и это гораздо более детальная и “предписанная” специализация, чем просто экономика, история, математика или химия. Поменять эту специализацию достаточно сложно: во многих случаях такая смена означает потерю нескольких лет обучения. 80-90% учебных курсов закреплено в качестве обязательных, а курсы по выбору начинаются на старших годах обучения и, как правило, носят второстепенный, уточняющий характер по отношению к курсам ядра. Например, математик не может выбрать большой курс психологии, а инженер — технической эстетики или трудового права.

В США же люди, как правило, сначала получают “общее высшее” образование в колледже, к концу обучения выбирая специализацию, по которой и продолжают дальнейшие занятия в магистратуре и аспирантуре. В американских колледжах студенты выбирают курсы сами, формируя из них свою программу обучения, и, закончив общий курс первой ступени обучения, делают гораздо более ответственный и более компетентный выбор направления дальнейших штудий.

Для российских университетов внешняя и жесткая определенность образовательной траектории имеет несколько последствий. Во-первых, поскольку студенты первые несколько лет — до выбора узкой специализации — учатся в одной группе, важную роль приобретает политика начального формирования групп. В силу действия эффекта сообучения (студент, находящийся в сильной группе, достигает лучших результатов, нежели студент, попавший в слабую среду) такое распределение по группам может играть критическую роль. Российская учебная группа напоминает скорее школьный класс, где собраны вместе отличники и двоечники, где одни увлечены одними предметами, другие — другими, а третьи — вообще никакими.

И сильные студенты лишены, таким образом, возможности в полной мере получать положительную отдачу от этого эффекта, выбирая для обучения продвинутые курсы, по уровню и требуемым усилиям отличающиеся от других курсов той же образовательной программы.

Во-вторых, у преподавателей отсутствуют те стимулы к улучшению качества преподавания, которые естественным образом возникают в среде, где идет конкуренция за студентов. Если студенты “привязаны” к конкретным курсам и не имеют возможности “голосовать ногами”, у преподавателей нет необходимости инвестировать в содержание и форму учебных курсов. Впрочем, эффекты от ориентации на студентов неоднозначны. Во многих университетах можно говорить о таком феномене, как стремление преподавателей “заинтересовать незаинтересованных”, адаптировать курсы к интересам и реакциям “молчаливого большинства” студентов. В результате курсы становятся не только увлекательными, но и облегченными.

Наконец, жесткое навязывание курсов, которые студенты считают для себя ненужными, приводит, как правило, к прямым потерям эффективности — студенты минимизируют усилия на их освоение, приобретая фактически “пустые” компетенции. Отсюда и феномен массовой работы выпускников не по специальности, полученной в вузе.

Университет вместо колледжа

Российский вуз — это пять лет по сравнению с тремя-четырьмя годами бакалавра в Америке. Многие рассматривают это как преимущество, которое российское образование имеет над западным и которое оно рискует потерять в случае перехода на систему 4 + 2. Но мало кто задумывается над тем, что в американском вузе отсутствуют такие предметы, как иностранный язык, основы права, экономики, других социальных наук, которые в российском вузе занимают до 20% программы. Дело в том, что американцы (как, впрочем, и европейцы, и японцы, и корейцы, и сингапурцы — словом, весь мир кроме нас) имеют гораздо более продолжительное школьное образование. Туда вмещаются все эти предметы (которые, добавим, составляют основу социальных и коммуникативных компетенций, делающих человека дееспособным в современной экономической, правовой и политической системе).

Поэтому “длинное” образование российского специалиста не превосходит американского бакалавра — правда, и не уступает ему. Различие лежит скорее в методиках и подборе преподавателей, чем в продолжительности.


Авторы — ректор Высшей школы экономики; заведующая лабораторией институционального анализа экономических реформ


Постоянный адрес материала: http://www.vedomosti.ru/newspaper/article.shtml?2007/08/01/130214

 Отправлено: 18.09.07 08:13. Заголовок: Re:

author пишет:

цитата:

Ну, ничего нового там. Примитивненько весьма. Да и им наша средневековая история - пох. Им своя то - пох.

Конечно с таким подходом и руки опустятся...
Автор... ну возьми и напиши на английском так чтоб не пох... было.. а то всякие Радзинские вон пишут а про нас чёрте что потом думают...проблем то.. на самом деле есть на Западе (в тех же США) которые очень интересуется историей России.. (у нас вон тоже что все прям так заинтересованы историю США знать, да даж собственную плохо знают...разговор по поводу Фоменко, правильно Марина Фёдоровна сказала что всякие проходимцы пользуются тем что люди плохо историю знают)..На Западе ты нафиг не кому не нужен кроме как себе..да и у нас впрочем...ну если те не надо.. то на нет и суда нет..
author пишет:

цитата:

Не вижу я проблемы: кто хочет, кому надо, тот знает... Откуда это не вполне внятное чувство недовольства?

А ты видел какие на Западе университеты, истфак в частности..их возможности, их материальную базу, и самое главное они не варятся в собственном соку...а мы как поганки сидим в своем болоте...ни чего не видим ни чего не слышим.. вот и популярны всякие Фоменки и Радзинские.. причем, я свидетель, мне так его представили, на Западе того же Радзинского считают гениальным и крупным российским историком..специалистом етить его по истории России...я например уверен что без знания одного из иностранных языков (те что рабочие в ОНН, ну как показатель) ученый не может вести полноценную научную деятельность.. ну ладно у вас там на кафедре Пузанов суетится, что то вам подкидывает.. но если российский ученый хочет есть хлеб с маслом то без грандов не обойтись..и как не прискорбно прежде всего зарубежных.. потому как российских мало и это копейки...иначе остается играть в умного, но честного парня который живет тока наукой и перебивается с воды на хлеб..или плюнуть на науку и занятся ремеслом.. банальный чёс по филиалам, набирать кучу часов и полностью на этом сосредоточится..
А Генацвали я очень понимаю..сам такое же чувствовал когда во Флориде очутился...обида за наш истфак и дикое желание хоть что то поменять...пока обратно не вернулся и не понял что это ни кому нафиг не надо.. и в принципе Золотых прав когда все делает для себя и по остаточному принципу для факультета..чего бисер то , как говорится , метать..

 Отправлено: 18.09.07 08:15. Заголовок: Re:

LAVR пишет:

цитата:

Пусть даже программа будет бесплатной, за билет туда и обратно все равно нужно платить и расходы какие-то не предвиденные могут возникнуть.

Поплачь еще)))..фигня все это ... я в Штаты уезжал у меня было всего 300 долларов в кармане... а по дороге чего тока не было..и за авиабилеты пришлось доплачивать, и так приключений хватило.. и ни чего...добрались и обратно вернулись))))
Глаза боятся, руки делают.. спроси тех кто за рубеж ездил, то же самое скажут...

 Отправлено: 18.09.07 09:09. Заголовок: Re:

Janka
ПОлностью с тобой согласен. Я даже пспорт умудрился в италии потерять... Тогда было оч. грустно. А ща вспаминаю ржу не могу..

 Отправлено: 18.09.07 09:31. Заголовок: Re:

Janka пишет:

цитата:

ученый не может вести полноценную научную деятельность.. ну ладно у вас там на кафедре Пузанов суетится, что то вам подкидывает.. но если российский ученый хочет есть хлеб с маслом то без грандов не обойтись..и как не прискорбно прежде всего зарубежных.. потому как российских мало и это копейки...иначе остается играть в умного, но честного парня который живет тока наукой и перебивается с воды на хлеб..или плюнуть на науку и занятся ремеслом.. банальный чёс по филиалам, набирать кучу часов и полностью на этом сосредоточится.

Может-может. Я ж могу Результаты скоро представлю urbi et orbi. На Древнюю Русь запад грантов не дает (иначе я бы их уже имел).

Переквалифицироваться мне пока не хочется (и я нашими грантами довольствуюсь).

 Отправлено: 18.09.07 09:32. Заголовок: Re:

Janka пишет:

цитата:

а мы как поганки сидим в своем болоте...

В чем, по-твоему, должно проявлятся НЕ сидение в своем болоте?

 Отправлено: 18.09.07 12:10. Заголовок: Re:

author пишет:

цитата:

Откуда это не вполне внятное чувство недовольства?

Автор,

согласен с тобой в том что желание мое невнятное.

 Отправлено: 18.09.07 12:26. Заголовок: Re:

Кто-нибудь с факультета хотябы заикался при встрече/разговорах о возможности помочь факультету?


Факультетом осуществляется сотрудничество с государственными структурами:


1. администрацией Президента УР,

2. полномочным представителем Президента РФ по Приволжскому Федеральному округу,

3. Правительством УР,

4. Государственным Советом УР,

5. Министерством национальной политики УР,

6. Министерством народного образования УР,

7. Комитетом по науке, высшему и среднему профессиональному образованию и молодежной политике УР,

8. администрациями городов и районов УР.



Имеются контакты с

1. вузами,

2. исследовательскими, образовательными центрами,

3. архивами,

4. музеями России, ближнего и дальнего зарубежья (США, Германия, Великобритания, Финляндия, Италия, Венгрия, Северная Корея и ряд других стран).


Осуществляется тесное научное сотрудничество с

1. Московским государственным университетом им. М.В. Ломоносова,

2. Российской академией государственной службы при Президенте РФ (Москва),

3. Московской академией социальных и педагогических наук,

4. Центром по изучению межнациональных отношений,

5. Институтом этнологии и антропологии им. Н.Н. Миклухо-Маклая в Москве,

6. Центром академических и образовательных программ Московского общественного научного фонда,

7. Ассамблеей народов России (Москва),

8. Институтом этнологии и антропологии РАН в Москве,

9. Институтом «Открытое общество»,

10. фондом Сороса,

11. Международным историко-просветительским, правозащитным и благотворительным обществом «Мемориал» в Москве,

12. фондом им. Г. Белля в Германии,

13. фондом Макартуров в США,

14. фондом Форда в США,

15. ЮНЕСКО,

16. фондом Карнеги,


сотрудничество с различными международными организациями в рамках европейских образовательных программ

1. «Темпус» и

2. «Интас»,

3. фондом Аденауэра в Германии.

 Отправлено: 18.09.07 12:29. Заголовок: Re:

цитата:

На историческом факультете организованы платные подготовительные курсы для абитуриентов по истории России и обществознанию, занятия на которых проводят высококвалифицированные и опытные преподаватели.

Имеет ли факультет с етого что-то?

 Отправлено: 18.09.07 12:34. Заголовок: Re:

G E N A T S V A L I пишет:

цитата:

Имеет ли факультет с етого что-то?

Стыдно такие вопросы задавать, молодой человек)))

 Отправлено: 18.09.07 12:36. Заголовок: Re:

author пишет:

цитата:

У меня реально никаких научных интерсов в западной науке нет.

Автор, наука, по-моему, уже давно перестала делиться на западную у не-западную (если вообще такое деление существовало).

Во-вторых, говорим не о твоих научных интересах, а о факультете.

 Отправлено: 18.09.07 12:40. Заголовок: Re:

author пишет:

цитата:

В чем, по-твоему, должно проявлятся НЕ сидение в своем болоте?

Может я маленько отстал от событий и я больше сужу по своей бывшей кафедре...конференции, обмен преподами и студентами, стажировки в других вузах, публикации опять же...а этого ой как мало..

author пишет:

цитата:

Может-может.

Ну можно и козу на баяне научить играть)))) у тебя еще просто своя специфика сказывается.. насчет древней Руси и грантов... кто ищет тот найдет..и потом раз тя устраивает то я то что))))) просто я б например и с твоей специализацией себе нашел бы на Западе и гранты и курсы читать и универ.. культура батенька дело то легко применимое))))

 Отправлено: 18.09.07 12:51. Заголовок: Re:

G E N A T S V A L I пишет:

цитата:

а о факультете.

А что факультет.. деканату это нафиг не надо вот и все.. кому надо поездили на халяву в ту же Англию.. и все.. а чтоб чтото значительное сделать для всех нужно много работать.. и поначалу даж без прибыли и бесплатно..а кому надо ?

 Отправлено: 18.09.07 14:09. Заголовок: Re:

Janka пишет:

цитата:

конференции, обмен преподами и студентами, стажировки в других вузах, публикации опять же...а этого ой как мало..

Навалом всего этого. Не буду полный отчет писать...
Вот почему НВХ не может к нам в четверг присоединиться? Дык на конференцию как раз и уежает. И на моем ДР быть не сможет - поскольку на олимпиаду студентов повезет в Челябинск, а потом в Питер на стажировку.

У самих у нас коференция ближайшая масштабная будет в мае. Куча народу планируется и т.д..

G E N A T S V A L I пишет:

цитата:

Автор, наука, по-моему, уже давно перестала делиться на западную у не-западную (если вообще такое деление существовало).

Исчо как делится. У вас там в Геттингене есть спецы по древнерусской итории (и конкретней, по истории XI - XIII вв.)? Если есть - познакомь. Я им своих книжек подарю через тебя. Старых и новых. А то сидят там, понимаешь, в своем геттингенском болоте.

 Отправлено: 18.09.07 14:12. Заголовок: Re:

G E N A T S V A L I пишет:

цитата:

Имеет ли факультет с етого что-то?

Я имею. Я работаю на этих курсах - я и имею (ну не только я, конечно). Или что ты имел ввиду?

По поводу качества можно спросить Дракона - она ходила на них когда-то. По-моему, нареканий не было.

 Отправлено: 18.09.07 16:39. Заголовок: Re:

author пишет:

цитата:

Или что ты имел ввиду?

ну ту же библиотеку, например. Или технику какую для факультета на часть етих денег приобретать. Вы ж ети курсы под факультетской крышей читаете - часть выручки могли бы и в общак собирать и по делу тратить

 Отправлено: 18.09.07 16:49. Заголовок: Re:

author пишет:

цитата:

У вас там в Геттингене есть спецы по древнерусской итории

есть кажется. Был в Июне на лекции о Новгороде у славистов. Лекция, правда, так себе была

Но ижевские спецы не намного лучше бы прочли

 Отправлено: 18.09.07 17:47. Заголовок: Re:

G E N A T S V A L I пишет:

цитата:

Вы ж ети курсы под факультетской крышей читаете - часть выручки могли бы и в общак собирать и по делу тратить

еще о платных курсах:

5. Глава пункт 18. Устава УдГУ:

"Оказание платных образовательных услуг не относится к предпринимательской деятельности. Доход от этих услуг реинвестируется в УДГУ, в том числе на увеличение расходов на заработную плату, по его усмотрению."

К тексту устава: http://v4.udsu.ru/official/ustav

 Отправлено: 18.09.07 18:01. Заголовок: Re:

G E N A T S V A L I пишет:

цитата:

ну ту же библиотеку, например. Или технику какую для факультета на часть етих денег приобретать. Вы ж ети курсы под факультетской крышей читаете - часть выручки могли бы и в общак собирать и по делу тратить

Не под факультетской, а под университетской. И эта "крыша" забирает столько, сколько никаким "браткам" и не снилось. Считаем: на курсы записалось 20 чел., каждый заплатил примерно по 2,5 тыс. руб. за 120 часов. Итого выручка 50000 руб. Препод за час получает зарплату примерно 110 руб. (за вычетом налогов.) Значит - 13200.

Доля универа в энтом деле: почти 75 прОцентов. И таки дОцент тоже кущать хощет.

 Отправлено: 18.09.07 18:18. Заголовок: Re:

G E N A T S V A L I пишет:

цитата:

Но ижевские спецы не намного лучше бы прочли

А ты слушал?

По своей теме я главный спец. Лучше меня про быт и нравы человека Древней Руси мало кто знает в России, а уж в Европе и подавно. Работы западных историков по русистике в основном - детский лепет.

В Москве вышла моя новая книга. Причем, не в каком-нибудь облезлом издательстве, а в Эксмо.
Я сам еще ее в руках не держал, поэтому хвастаться пока не буду (потом буду).

А по Новгороду НВХ диссер защитил. С ним наш нынешний 4 курс в Новгород ездил (из Питера). Приехали усталые и счастливые...

Друзья, вы о жизни родного факультета знаете явно недостаточно!
И, кстати, очень хорошо, что тему такую открыли - можно по крайней мере просветить

 Отправлено: 18.09.07 18:30. Заголовок: Re:

О приглашении иногородних профессоров.

Приезжали раньше питерцы (в т.ч. из дружеских чувств к нашему ВВП). Но универ им платил копейки (даже меньше, чем за подготовительные курсы). А не ближний свет к нам ехать...

Но даже и бесплатно готовы теперь москвичи (знакомые). Только оплати дорогу и проживание. Фига!!
Ректорат удавится за копейку, поскольку "бюджетом не предусмотрено". Впрочем, и их можно понять - их самих проверяют.

Но даже и в таком пиковом случае есть возможности: на конференции приезжают весьма серьезные люди. Ходи, слушай, общайся!

 Отправлено: 18.09.07 18:38. Заголовок: Re:

G E N A T S V A L I пишет:

цитата:

Или технику какую для факультета на часть етих денег приобретать.

Продолжаю. Вы даже себе и представить не можете: бОльшая часть техники на факультете - это "спонсорская помощь". Т.е. в принципе, все эти компы могли стоять у нас дома!

И очень, кстати, хорошо видны кафедральные нравы: перепадает всем примерно одинаково. Однако кто-то оставляет для общественных нужд...

Наш ВВП в этом плане уникальный человек - поэтому у нас на дореволюционке все ок. И половина печатной продукции идет от нас (вторая половина от археологов, т.к. Римма Дмитириевна тоже заботится об условиях работы коллектива).

И деканат тут не виноват.

 Отправлено: 19.09.07 08:36. Заголовок: Re:

author пишет:

цитата:

очень хорошо, что тему такую открыли - можно по крайней мере просветить

Тогда у меня тоже есть вопрос. Невнятный. Можно? Вот по некоторым студентам может быть видно с первого курса, на какой они кафедре окажутся к третьему, чем будут заниматься, да и сами они знают. А остальным (исключая совсем уж последних оболтусов), мне кажется, с выбором специальности приходится очень туго. Знаю людей, которые совершенно точно сидят не на своих предметах, при том, что какие-то смутные представления о желаемом у них есть. Так эти представления нужно же оформить, помочь как-то, если сами не справляются. Профориентация, что ли. Обзор возможностей, состояния наук и т.п. Есть такая проблема - или я сам ее выдумал?

 Отправлено: 19.09.07 08:51. Заголовок: Re:

Petroff пишет:

цитата:

Профориентация, что ли. Обзор возможностей, состояния наук и т.п. Есть такая проблема - или я сам ее выдумал?

Почти все кафедры проходят перед студентом к тертьему курсу - можно и выбрать.

Кроме того, по традиции первая пара специализации на 3 курсе - это так называемая "торговля". Когда всех студентов сажают в одну аудиторию, и представители кафедр рассказывают о своих подразделениях и научных направлениях. А потом все расходтся туда, куда понравилось...

Чего ж еще?

На истфаке СПбГУ вообще специализацию выбирают на 1 курсе. Есть у них некая презупция взрослости человека, называемого словом СТУДЕНТ.

Тут, имхо, вопрос в том же самом - в нежелании делать интеллектуальные усилия. И усилие ответсвенного выбора.

 Отправлено: 19.09.07 08:55. Заголовок: Re:

author пишет:

цитата:

И, кстати, очень хорошо, что тему такую открыли - можно по крайней мере просветить

Я двумя руками за)))))

 Отправлено: 19.09.07 08:58. Заголовок: Re:

А вообще со словом "студент" что-то стало... В детстве Андерсена читал. Там студенты - это такие молодые дядьки. А у нас теперь - большие детки.

 Отправлено: 19.09.07 09:02. Заголовок: Re:

author пишет:

цитата:

Наш ВВП в этом плане уникальный человек - поэтому у нас на дореволюционке все ок.

Да согласен..я всегда говорил что он много делает для кафедры и прежде всего для молодых.. не то что некоторые ..не буду пальцем показывать но намек ясен я думаю)))

 Отправлено: 19.09.07 09:19. Заголовок: Re:

author пишет:

цитата:

... молодые дядьки. А у нас теперь - большие детки.

В чем разница, профессор?

 Отправлено: 19.09.07 09:35. Заголовок: Re:

А и правда...

 Отправлено: 19.09.07 11:45. Заголовок: Re:

author пишет:

цитата:

А то сидят там, понимаешь, в своем геттингенском болоте.

да, не без этого...

а вообще последние посты интерсно было прочесть. С книгой поздравлямс!

 Отправлено: 19.09.07 15:15. Заголовок: Re:

Полночный бред пишет:

цитата:

В чем разница, профессор?

На мой взгляд разница в том, что с каждым годом обучение все усложняется.
К примеру: то, что мы изучали в старших классах на уроках химии, наша учительница изучала лишь в институте.

 Отправлено: 19.09.07 15:37. Заголовок: Re:

Ах ты моя умничка!

 Отправлено: 19.09.07 15:51. Заголовок: Re:

Медведь Да ну нафиг... Я первые три курса ваще пачти ни хадил на пары, патамушта праграмма была школьная...

 Отправлено: 19.09.07 15:52. Заголовок: Re:

Правда на 4-5 курсах я асоба тоже сибя ни утруждал, но па крайней мере там была штота новае...

 Отправлено: 19.09.07 16:50. Заголовок: Re:

Тухло. Я тут не ем.

 Отправлено: 26.09.07 19:26. Заголовок: Re:

padonak пишет:

цитата:

Правда на 4-5 курсах я асоба тоже сибя ни утруждал, но па крайней мере там была штота новае...

А как же "Учиться, учиться, и еще раз учиться"

 Отправлено: 29.09.07 12:13. Заголовок: Re:

Наше самое высшее образование
Сергей Гуриев

Необходим новый социальный контракт между вузами, государством и обществом: государство и общество увеличивают финансирование вузов в обмен на существенное повышение качества образования



Мы продолжаем дискуссию о высшем образовании, начатую статьями «Высшее образование: повестка 2008–2016» [1] и «Между деньгами и институтами» [2], вышедшими в сентябрьских номерах «Эксперта» (№№ 32, 33). Авторы первой статьи заявили и обосновали необходимость одновременной структурной, институциональной и содержательной реорганизации системы высшего образования. Во второй статье в финансово-экономическом ключе был предложен анализ происходящего с указанием на особую значимость связи финансирования вузов и институциональных преобразований.

Я поступал в вуз 1988 году с убеждением, что наше высшее образование — лучшее в мире. Мой выбор Московского физико-технического института был основан не только на том, что оттуда не берут в армию, но и на слухах, что диплом Физтеха признается на Западе. То, что дипломы большинства наших вузов Запад не признает, казалось мне странным пережитком холодной войны, и я был уверен, что вскоре дипломы даже среднего российского университета будут приравнены к средним американским. А все мои знакомые говорили, что Физтех не просто лучше среднего американского вуза, но и не уступает своему американскому аналогу — Массачусетскому технологическому институту (MIT). Меня, правда, несколько смущало, что никто их моих знакомых, в том числе и большинство преподавателей Физтеха, никогда в MIT не был. Не было в институте и иностранных студентов, а визиты иностранных профессоров начались только в конце 80−х годов.

Однако с этим беспокойством я смог справиться: советская наука считалась настолько мощной и самодостаточной, что могла успешно развиваться и в изоляции. Академия наук вела исследования по всему научному фронту, и наши достижения в области естественных наук были налицо. Поэтому я был абсолютно уверен, что для того, чтобы стать ученым, надо хорошо учиться на Физтехе, стать сотрудником Академии наук, защитить кандидатскую и докторскую диссертации. И вполне успешно продвигался по этому пути. Наверное, я так и не узнал бы, как устроен MIT, но в это время, как удачно выразился Виктор Пелевин, «СССР, который начали обновлять и улучшать… улучшился настолько, что перестал существовать». Вместе с ним перестала существовать советская Академия наук. Возникшая на ее месте Российская академия (РАН) внешне очень напоминала свою предшественницу: те же здания, те же замечательные люди. И та же проблема: в РАН нельзя было сделать научную карьеру международного уровня. Дело не только в том, что ученым платили нищенскую зарплату и профессия ученого потеряла престиж в обществе. В новой академии в обозримой перспективе не предвиделись закупки оборудования, подписка на журналы, деньги на командировки, вспомогательный персонал — ничего из того, что обязательно требуется для конкурентоспособных исследований.

Понимание невозможности научной карьеры пришло ко мне, когда все мои однокурсники, желавшие стать учеными, уже уехали. Не то чтобы я, как мои старшие коллеги, думал, что трудности носят временный характер, просто никак не мог осознать, что современной наукой нельзя заниматься на одном энтузиазме. Я полагал, что часть рабочего дня можно заниматься наукой, а в остальное время зарабатывать на жизнь пусть и околонаучными, но все же не исследовательскими проектами.

Я все-таки поехал в MIT и проработал там год. Мне понравились общежития, библиотеки, оборудование, кабинеты профессоров и аспирантов (в то, что у каждого штатного преподавателя отдельный офис и даже у аспирантов как минимум стол и компьютер, ни один сотрудник РАН не поверил бы, я за три года работы в академии дослужился только до собственного ящика в столе). Но главное впечатление — там люди действительно занимались наукой. Полный рабочий день, а для многих и выходные были посвящены научной работе, обсуждениям, семинарам, конференциям. В MIT было и то, чего Советский Союз не смог обеспечить ученым, — интеграция в мировую науку. Здесь работали студенты, аспиранты и профессора со всего мира. При этом стереотипы, что российские ученые и студенты на голову выше остальных, не совсем соответствовали действительности. Мы были не хуже других, но и не лучше — в ведущих американских университетах собраны таланты не только из США, но и из Европы, Латинской Америки, Индии, Китая. Зато очевидно: если ты лучше всех в MIT или Гарварде, Стэнфорде, Принстоне, то ты действительно лучше всех.

Зачем нужны хорошие университеты

Почему все так хотят построить конкурентоспособную систему высшего образования? Для чего такие бедные страны, как Индия и Китай, инвестируют огромные средства в строительство исследовательских университетов и научных школ мирового уровня и платят сногсшибательные зарплаты, чтобы вернуть своих соотечественников из США? Ведь эти страны отлично чувствуют себя без, например, гражданского и военного самолетостроения, покупая «боинги» и «аэробусы». Международное разделение труда позволяет процветать, специализируясь на небольшом количестве продуктов и услуг. Богатейшая Швейцария живет за счет банков, сыра, шоколада, часов и туризма, не производя автомобилей, а Швеция производит автомобили, но не производит компьютеров.

Дело в том, что высшее образование — это особая сфера. В современной экономике — глобальной и постиндустриальной — именно университеты создают критическую массу талантов для динамической конкурентоспособности страны. Мир быстро меняется, и мы должны быть достаточно мобильны, чтобы не просто перестраивать свою экономику вслед за ним, а быть на переднем крае изменений. Так и только так можно преуспеть в создании и получении стоимости в новых секторах до того, как их освоят другие. Поэтому в современной экономике система высшего образования — ключевой фактор успеха страны.

В отличие от предыдущих десятилетий, когда для экономического роста были важны природные и производственные ресурсы, сейчас самое главное — человеческий капитал. Если есть талантливые и квалифицированные кадры, то все остальное приложится. Капитал при мобильности глобального рынка ищет страны, где он принесет наибольший доход. Поэтому те страны, которые располагают более высоким качеством рабочей силы, привлекают ресурсы и быстрее развиваются. В образовании и науке важен эффект критической массы: чем больше талантов сосредоточено в одном месте, тем выше производительность каждого из них и тем конкурентоспособнее страна.

Качество высшего образования важно и для будущего российской экономики, и для каждого из нас. Мы зависим от российских университетов как потребители услуг их выпускников — врачей, учителей, чиновников, ученых, инженеров. Но для всех нас — студентов и родителей студентов — хорошее высшее образование важно и потому, что оно определяет индивидуальную карьеру в глобальной экономике. Если сегодня мы переживаем по поводу утечки мозгов, то завтра нас будет беспокоить, что утекать-то уже нечему. Ликвидация критической массы талантов приведет к тому, что наши дети просто не дорастут до международного уровня и не найдут себя в глобальной экономике.

Деньги и стимулы

Если судить по статистическим данным, то высшее образование просто процветает. За годы реформ количество вузов выросло в два раза, а количество студентов — в два с половиной. Поступающих на первый курс больше, чем выпускников средних школ. Только за последние пять лет бюджетные расходы в расчете на одного студента в сопоставимых ценах увеличились на 70 процентов. Растет приток частных денег: 15 процентов студентов обучаются в негосударственных вузах, подавляющее большинство которых финансируется за счет платы за обучение, а в государственных вузах лишь половина студентов-бюджетников.

С другой стороны, все показатели качества образования находятся на низком уровне и продолжают падать. Больше половины выпускников работает не по специальности. Все опросы работодателей показывают растущую неудовлетворенность качеством вузовского обучения и отсутствием связи между образованием и рынком труда. По всем международным оценкам, наши вузы существенно отстают не только от американских и европейских, но и от ведущих азиатских.

В чем же дело? А в том, что проблемы высшего образования не только в деньгах, это и неадекватные стимулы, нехватка лидеров, закрытость отрасли и невосприимчивость к переменам. Винить здесь некого: как только в вузовской системе кончились деньги, в ней сами собой возникли механизмы выживания, которые по определению не способны к развитию. И сейчас легче проедать капитал, накопленный в советское время — все еще высокую репутацию наших вузов, — чем осуществлять болезненные изменения.

Это немного напоминает ситуацию в бизнесе, где есть ясный критерий успеха — прибыль. Для высокой прибыли в конкурентной экономике нужно постоянно повышать эффективность, придумывать что-то новое. Но если отгородиться от конкуренции, например, торговыми барьерами, можно получать прибыль и так. В образовании и науке похоже: если измерять достижения внутри страны, то проблем почти нет, но стоит только посмотреть на иностранных конкурентов — налицо резкое отставание.

Конечно, высшее образование в России по-прежнему сильно недофинансировано. Поступления из государственных и негосударственных источников составляют около одного процента ВВП. В Европе эти расходы находятся на уровне двух процентов, а в США — трех. Если же учесть многократную разницу в абсолютном значении ВВП между Россией и странами ОЭСР, то получится десятикратное расхождение в объемах финансирования. Причины не только в экономическом спаде 90−х годов. Советская наука и образование были непропорционально сосредоточены в России. Поэтому когда распад СССР сократил экономические возможности страны, российское общество оказалось не готово платить высокие налоги на финансирование науки и образования на советском уровне, а механизмов привлечения внебюджетных средств до сих пор не создано. И несмотря на впечатляющий рост финансирования за последние пять-шесть лет, он не позволяет вузам производить качественные услуги для общества и экономики и качественные кадры для себя.

Другая проблема — отсутствие у вузов стимулов к повышению качества. Качество образования и востребованность выпускников на рынке труда никак не зависят от уровня бюджетного финансирования: одинаково платят и плохим, и хорошим вузам. Негосударственные источники финансирования тоже не стимулируют повышение качества: отсутствуют надежные механизмы мониторинга качества, а финансовые ограничения семей не дают вузам возможности назначать высокую плату за качественное обучение.

Проблемы недостатка средств и отсутствия стимулов взаимосвязаны. И государство, и общество предъявляют платежеспособный спрос на развитие высшего образования. Однако до тех пор, пока в системе высшего образования не будут созданы стимулы для повышения качества, ни государство, ни общество не будут готовы существенно увеличить финансирование. С другой стороны, при существующем уровне финансирования средний российский вуз, находящийся в «ловушке бедности», не сможет обеспечить резкий рост качества даже при изменении системы стимулов. Поэтому решение проблем высшего образования может быть только системным и последовательным: необходимо и резкое увеличение бюджетного финансирования, и структурные изменения.

Социальный контракт

Необходим новый социальный контракт между вузами, государством и обществом: государство и общество увеличивают финансирование вузов в обмен на существенное повышение качества образования. В отдельных случаях государство может выступать заказчиком на кадры, но увлекаться этим не стоит — чиновники вряд ли смогут точно предсказать, какие кадры нужны, особенно частному сектору. Подкрепленные рублем сигналы студентов, работодателей и государства помогут университетам повысить свою конкурентоспособность, и успешные университеты смогут зарабатывать огромные деньги.

При определении критериев качества нельзя полагаться только на государственное регулирование. У Министерства образования и науки нет и не может быть информации, которой располагает рынок труда. Министерство должно сосредоточиться на построении механизмов, агрегирующих информацию на рынке труда, довести ее до вузов и создать у вузов стимулы использования ее при разработке учебных программ.

Для создания стимулов к повышению качества образования необходима независимая система оценки качества образования, при этом студент должен стать полноправным приобретателем услуг. Он будет сам выбирать специальность обучения и отвечать за свой выбор рублем. Заблуждение, что основные средства можно собирать с работодателей. Если образование хорошее, оно повышает мобильность студента, усиливая его позиции в переговорах с работодателем. Основные выгоды от хорошего образования получает студент, поэтому и платить должен он, пусть и в кредит.

Это не значит, что в образовании не должно быть государственных денег, но они должны в основном «следовать за студентом», поддерживая его выбор подушевым финансированием, субсидированием образовательных кредитов, стипендий и грантов для талантливых и малоимущих. Чтобы выбор студента был осмысленным, у него должна быть информация о качестве программ, из которых он выбирает. В мировой практике есть целый ряд независимых механизмов оценки качества: это и профессиональные стандарты, разрабатываемые работодателями, и общие и предметные тесты, проводимые независимыми компаниями (GRE, GMAT, TOEFL, профессиональные тесты для юристов, бухгалтеров, финансистов), и исследования кадровыми агентствами карьерных достижений выпускников.

Гибкость и мобильность

Введение независимой оценки качества образования не означает отмены академической автономии. Напротив, необходимо дать большую свободу университетам в определении учебного плана и организационной структуры и в кадровых вопросах. Как и в других отраслях экономики, рынок должен определять, какой продукт он хочет получить, а производитель — найти эффективную технологию для его производства.

Необходимо дать академическим предпринимателям и стимулы, и свободу. При этом модернизация высшего образования вовсе не разрушит традиции советского образования. Лучшие из них будут не только сохранены, но и развиты, производя конкурентоспособные кадры для новой российской экономики. Кроме того, государство вполне может корректировать спрос рыночными методами. Если у государства и общества есть потребность в учителях и врачах, то нужно не просто финансировать педагогические и медицинские вузы, а резко повысить учителям и врачам зарплату. Иначе средства на подготовку будут потрачены впустую, так как выпускники не пойдут работать по специальности.

Нужно позволить хотя бы 10–20 ведущим вузам экспериментировать со структурой управления и учебных планов. И ни в коем случае нельзя жестко навязывать российским вузам европейские правила игры: нужно следовать духу болонских соглашений, а не принятому во многих европейских странах способу их реализации. Конечная цель Болонской конвенции не унификация образования, а мобильность студентов и преподавателей и конкуренция между вузами. Именно в этом состоит попытка Европы наверстать отставание от США, которые выигрывают за счет разнообразия форматов, гибкости и конкуренции. Мы не можем просто заменить пятилетнюю подготовку специалиста на двухступенчатую (бакалавр + магистр), надо сделать так, чтобы вузы действительно предлагали в бакалаврских и магистерских программах принципиально разное содержание. Магистратура — это программа углубленного изучения конкретной специальности, а бакалавриат — общее высшее образование, развивающее навыки логического мышления, анализа, работы с информацией, выполнения проектов и проч. В бакалавриате необходимо сломать факультетские барьеры, студенты должны иметь возможность выбирать курсы максимально широкого профиля. Надо поощрять переходы на другой факультет и в другой вуз после бакалавриата и не бояться того, что выпускники не смогут найти себя на рынке труда. Я был научным руководителем нескольких бакалаврских дипломных проектов в Принстоне. Ни один из моих студентов не был узким специалистом в нашем понимании (когда вся учебная программа сосредоточена на одном факультете). Тем не менее они быстро приобретали навыки, необходимые для решения исследовательских задач, знали, как работать с информацией и данными, и были уверены в своих силах. Все выпускники либо нашли отличную работу на американском рынке, либо продолжили обучение в ведущих магистратурах или докторантурах.

Навязывать новую структуру образования бессмысленно. Разрабатывать содержание новых программ и доказывать их преимущество в конкурентной борьбе с другими должно не министерство, а сами университеты. Роль министерства — объяснять принципы болонской системы вузам и обществу и обеспечивать равные условия конкуренции новых и старых форматов.

Возвращение умов

В MIT я понял еще и то, почему дипломы лишь нескольких наших университетов признаются на Западе. Хорошего образования без науки не бывает, а у нас настоящая наука была представлена лишь в считаном числе вузов. В Америке средние университеты тоже не очень высокого качества, но есть важное отличие: даже там преподают выпускники лучших университетов. В средних университетах просто не готовят преподавателей, программы аспирантуры/докторантуры есть в немногих университетах. Это не потому, что министерство образования запрещает — у него даже нет таких полномочий, и в принципе каждый университет может открыть свою докторантуру, — просто строить плохую докторантуру бессмысленно, ее выпускники все равно не смогут конкурировать с выпускниками хорошей. Поэтому все преподаватели даже средних вузов так или иначе знакомы с настоящей наукой. Широко распространено мнение, что лучшие исследователи, как правило, неважные преподаватели. Но человек, который плохо преподает то, что знает, все равно лучше того, кто отлично преподает то, чего не знает. Неудивительно, что российские вузы потеряли так много талантливых исследователей при переходе к рынку. Для них открылись неограниченные возможности самореализации в частном секторе. Те же, кто захотел продолжить научную карьеру, уехали в ведущие зарубежные исследовательские университеты.

Что мы будем делать, когда оставшееся в вузах старшее поколение уйдет на пенсию? Где взять новых преподавателей-исследователей? Как возродить или создать критическую массу талантов в российских вузах? Ответы на эти вопросы напрашиваются сами собой: интеграция с Академией наук и возвращение диаспоры. Несмотря на то что утечка мозгов нанесла Академии наук не меньший ущерб, чем вузам, у академии есть существенное преимущество: ее внутренняя корпоративная культура ориентирована на исследования. Поэтому необходимо всячески поощрять интеграцию академии и вузов.

Нам очень повезло, что у нас есть конкурентоспособная диаспора. Это наш главный шанс на успех в возрождении науки и высшего образования. Нужны массовые вложения в возвращение мозгов, специальные стипендии для россиян, возвращающихся после получения образования или работы в западных университетах. Конечно, молодым вернувшимся ученым придется платить огромные по российским меркам деньги, но иного выхода нет: рынок научных кадров в Америке очень конкурентен и некоторые профессора получают больше президента США и уж тем более больше президента РАН или ректора МГУ.

Очевидно, что такие высокие зарплаты вызовут законное негодование неуехавших. Поэтому обращение утечки мозгов — задача совсем нетривиальная даже при наличии денег. Но без ее решения возрождение российской науки и высшего образования обойдется еще дороже.

Для обращения утечки мозгов полезно воспользоваться американским опытом. Тут могут помочь конкурсное распределение исследовательских грантов и частная благотворительность, особенно практика создания фондов целевого капитала (эндаументов). Если исследовательские конкурсы открыты для всех, а решения принимаются международными экспертами, в том числе и представителями диаспоры, то перспективные молодые ученые могут получить существенную поддержку, в том числе и лучшие из неуехавших.

Работать надо

Несмотря на обилие и остроту проблем, унывать не стоит. Многие страны успешно с ними справляются. Так было в Великобритании, Франции, Швейцарии, Израиле, Китае, Индии, Южной Корее, Мексике. Есть истории успеха и в России: ряд возникших за короткое время конкурентоспособных государственных и негосударственных вузов. У нас есть работающая система конкурсного финансирования исследований — Российский фонд фундаментальных исследований.

В отличие от 90−х теперь не только ясно, что делать, появились и отличные внешние условия: есть деньги в бюджете, есть политическая поддержка и есть возможности для реформы структуры управления в вузах. Для того чтобы сформировать работоспособные попечительские советы, необходимы люди, которые умели и хотели бы в этих советах работать. Такие люди тоже появляются — это реализовавшиеся за рубежом представители научной диаспоры и представители первого поколения российских предпринимателей, которые начинают отходить от дел. Вследствие макроэкономической стабильности ставки процента снижаются, что позволит реализовать массовые программы образовательного кредитования. Кроме этого у российских вузов уже совсем скоро появятся и внешние стимулы из-за серьезной конкуренции за студентов. Во-первых, демографические изменения резко сократят количество студентов уже в ближайшие годы и придется бороться за иностранцев. Во-вторых, экономический рост приведет к тому, что российский рынок станет привлекательным для зарубежных университетов, так что конкуренция возникнет и на внутреннем рынке.



Ссылки:

[1]
Высшее образование: повестка 2008–2016
Высшее образование: повестка 2008–2016
http://www.expert.ru/printissues/expert/2007/32/vysshee_obrazovanie_2008/
[2]
Между деньгами и институтами

 Отправлено: 30.09.07 09:27. Заголовок: Re:

Статья ни о чем.

Банально: если вложить деньги всё будет работать нормально.

И мобильность, и гранты, и проверка качества - все это уже предусмотрено структурой, только она работает со страшным срежетом из-за недостатка этих самых денег.

 Отправлено: 01.10.07 19:12. Заголовок: Re:

author пишет:

цитата:

По своей теме я главный спец. Лучше меня про быт и нравы человека Древней Руси мало кто знает в России

У мня дома есть книги Терещенко "Быт русского народа".

 Отправлено: 01.10.07 19:30. Заголовок: Re:

Tim Booked Two пишет:

цитата:

У мня дома есть книги Терещенко "Быт русского народа".

Этот уважаемый историк жил в XIX в. Были еще Забелин, Костомаров и пр.

Был еще Б.А. Романов, который написал "Люди и нравы Древней Руси". Этот ближе - ХХ в. Ориентир для меня. Великий историк.

Из современных есть археологи, занимающиеся материальной культурой, есть мой науч.рук. Н.Л. Пушкарева, Данилевский, Горский, но они все немного из других опер (другими вещами в основном заниаются, а "бытом и нравами" - попутно, хотя казалось бы - такая тема!!).

Так что йа один такой умный.

 Отправлено: 01.10.07 19:36. Заголовок: Re:

author пишет:

цитата:

Так что йа один такой умный

ну, я и не пытался оспорить сие достойное и благородное качество )))))