Отправлено: 30.01.09 16:16. Заголовок: Патриарх Кирилл. Выбрали, чего ж теперь...

Переношу в особую тему все, что по выборам патриарха

 Отправлено: 09.02.09 22:06. Заголовок: И почему, кстати, &..

И почему, кстати, "записывает в течение часов трех (!) монолог о том, что такое хорошо, а что такое плохо..."? К чему эта гипербола?
Слово пастыря идёт всего 20 минут.

Хотя я лично предпочёл бы жить всё-таки в светском государстве и "пастыря" встречать иногда в новостях, а если хочется, то на специальном канале

 Отправлено: 09.02.09 23:14. Заголовок: Халявин пишет: Хотя..

Халявин пишет:

цитата:

Хотя я лично предпочёл бы жить всё-таки в светском государстве и "пастыря" встречать иногда в новостях, а если хочется, то на специальном канале

Абсолютно согласна, потому и высказалась поэтому поводу.

А про 3 часа, я работала на телевидении, когда не прямой эфир, то записывается в 4 раза дольше - чистят, правят, перезаписывают, отдыхают... Ну, может, этот гений и за 40 минут управиться может...

 Отправлено: 09.02.09 23:24. Заголовок: Халявин пишет: А во..

Халявин пишет:

цитата:

А вот наши с ним споры об общагах выводили Петровича из себя, что, на мой взгляд, показывало некоторые слабые места в его аргументации.

Так вот Коля, я ведь именно про эту конкретную тему и говорю! А ты говоришься, "не задевал.. справляется на раз".

author пишет:

цитата:

Вашу же со Спаем реакцию считаю чрезмерно эмоциональной и, пардон, детской

Я во многом по поводу патриарха согласна со спаем, но реакция у нас с ним разная, это очевидно. Прошу заметить, разная - не значит хуже\лучше!

цитата:

Не было такого!!

Было! И Коля согласен.

цитата:

Я последователен. Я с НВХ не согласен, и, кстати, нигде не писал, что согласен.

Последователен, ага, крикнул и за дерево и наблюдал за всеми нами.

Халявин пишет:

цитата:

как раз такая манера вести разговор, Настя, не может вызвать ничего (у меня во всяком случае), кроме желания поиронизировать над собеседником (ну или, как ты говоришь, сарказма)

Опять переходим на личности. 1. Какая такая манера? 2. Ирония и сарказм разные вещи, то, что в твоем проявлении я называю сарказмом, не есть ирони.

 Отправлено: 10.02.09 00:53. Заголовок: Ну, во-первых, я не ..

Ну, во-первых, я не понимаю, что значит "переходим на личности" в контексте форумского общения, когда все мы (чаще всего) знаем, кто скрывается за тем или иным ником и, естествено, ведем межличностный, а не абстрактный диалог, как это было бы в каком-нибудь постороннем чате.
Во-вторых, по-моему, я предельно конкретен, когда говорю об определенной манере общения, при которой собеседнику дают понять, что считают его слова бредом, ссылаясь на "параллельные" примеры, напрямую не относящиеся к ведущемуся спору.
В-третьих, что ж, сарказм, так сарказм ("злая, язвительная, обличающая, а иногда и горькая насмешка" - из Словаря иностранных слов, чтобы уж не было разночтений (хотя позволю себе подчеркнуть часть определения)

 Отправлено: 10.02.09 01:02. Заголовок: Я, кстати, по ходу н..

Я, кстати, по ходу нашего тут разговора, перечитал массу материалов про Кирилла.
Патриарх мне не стал ближе, но, надо сказать, я уже не могу о нем судить только по моим "телевизионным" ощущениям. У меня такое впечатление, что мы с вами не знаем того, о ком говорим.
Я пытаюсь проанализировать свои внутренние ощущения - что меня в нём отталкивает? Фамилия Гундяев? Тембр голоса, который мне не нравится? Отсутствие тихости и благости в пластике движений? Но это всё такая ерунда... Что я знаю о нём? Что Вы, уважаемые участники темы, знаете о нём такого, чтобы мы могли высказать своё негативное или позитивное отношение к Кириллу?

 Отправлено: 10.02.09 11:43. Заголовок: Халявин пишет: Что ..

Халявин пишет:

цитата:

Что Вы, уважаемые участники темы, знаете о нём такого, чтобы мы могли высказать своё негативное или позитивное отношение к Кириллу?

Я неделю об этом писала. Меня, к сожалению, услышали не все. Я удаляюсь.

 Отправлено: 10.02.09 11:47. Заголовок: Халявин пишет: счит..

Халявин пишет:

цитата:

считают его слова бредом, ссылаясь на "параллельные" примеры, напрямую не относящиеся к ведущемуся спору

"бред" относилось к "параллельному" примеру. не вижу ничего противоречивого в проведении подобных "параллелей", поскольку пример был в тему. тут было сказано и до сих пор говорится много, не относящееся к теме, тобой, Коля, в том числе.

 Отправлено: 10.02.09 11:47. Заголовок: вот теперь удаляюсь ..

вот теперь удаляюсь )))

 Отправлено: 10.02.09 12:01. Заголовок: Ну почему же, я помн..

Ну почему же, я помню твои тезисы:

Красивая пришла пишет:

цитата:

1. Считаю недопустимым быть "медийной фигурой" патриарху РПЦ 2. Страшно смущает то, что в первых строчках его "программы" абсолютно мирская задача - стать РПЦ экономически независимой от светской власти 3. Еще более смущает его политическая ангажированность (постоянные комментарии в СМИ им всяких политических, даже экономических решений Российского руководства, явно направленные на самопиар) 4. Абсолютная попсовость и поплуизм в его передачках - честно слово, в течение года вставала по выходным в 10.00, чтобы послушать его передачу, - если бы тогда существовал форум, я бы взорвала его своим недовольством по поводу его высказываний. 5. Глаза ни глаза, Николай василич, но НЕ ВЕРЮ я ему... душа не лежит, а власть то духовная!

Просто они меня никак не удовлетворяют, не отвечают на мой вопрос. Потому что:
1. Претензия в "медийности", на мой взгляд, вряд ли может быть поставлена в вину патриарху. В современном мире он изначально фигура "медийная" не так ли? Как и Папа Римский, кстати. Он делает своё дело - идёт к пастве как умеет. Если ему первый канал предоставляет еженедельный эфир, надо быть полным идиотом, чтобы от этой роскошной возможности широкого вещания отказаться. Претензии могут быть к светскому телевидению, а не к патриарху.
2. О "программе" патриарха уже говорили - нет её в природе, тем более с "первыми строчками" об экономической независимости церкви от светской власти. Чему я бы, вообще-то, был только рад, ибо это означает отказ от гос.подержки РПЦ, уравнивание её в правах с другими конфессиями. Боюсь, кстати, цель у церковников абсолютно противоположна.
3. Наверное можно найти комментарии Кирилла о политических и экономических решениях нашего правительства. Можно привести примеры? А то я как-то не нашел этих "постоянных" комментариев в целях самопиара.
4. Попсовость и популизм выступлений можно ведь расценить как стремление быть понятным и современным. Да, на мой взгляд, получается не очень, но кого-то трогает. И Кирилл ведь меняется. Кто-то в течение года по выходным его слушать вставал, а кто-то и сейчас продолжает. Нести Слово Божие в массы одна из главных задач Церкви, так не Кириллу ли её исполнять?
5. Личное отношение комментировать не буду, ибо, ещё раз повторюсь, сам пытаюсь понять - почему душа-то вот пока к нему не лежит?

 Отправлено: 10.02.09 14:06. Заголовок: Халявин пишет: Я, к..

Халявин пишет:

цитата:

Я, кстати, по ходу нашего тут разговора, перечитал массу материалов про Кирилла. Патриарх мне не стал ближе, но, надо сказать, я уже не могу о нем судить только по моим "телевизионным" ощущениям. У меня такое впечатление, что мы с вами не знаем того, о ком говорим. Я пытаюсь проанализировать свои внутренние ощущения - что меня в нём отталкивает? Фамилия Гундяев? Тембр голоса, который мне не нравится? Отсутствие тихости и благости в пластике движений? Но это всё такая ерунда... Что я знаю о нём? Что Вы, уважаемые участники темы, знаете о нём такого, чтобы мы могли высказать своё негативное или позитивное отношение к Кириллу?

Вот - да! Точно всё!

 Отправлено: 11.02.09 08:06. Заголовок: Красивая пришла, поч..

Красивая пришла, почему сразу "шоу менство"?
Миссионерство.
Программа была раньше, остается и сейчас.
А то, что ее продолжает вести теперь уже Патриарх Кирилл, на мой взгляд, большой плюс.
Зачем сравнивать с Папой?
Тем более, что проповеди Папы так же транслируются по телевидению) Просто на государственном ТВ Ватикана, у нас же резиденция Патриарха не в отдельном "государстве", потому получается скромнее - небольшая программа, пусть и на центральном канале, однако ж)
Да и Папа планировал проповедовать по сети Интернет, не знаю, правда, как осуществилось, не отслеживала информацию.

 Отправлено: 15.02.09 21:25. Заголовок: А вот только что гов..

А вот только что говорил с ВВД, что я, теперь, смотря на Кирилла, понмаю, что патриарший-то клобук не просто так на вые висит - меняет он человека. И улыбвться (по-дурацкому совсем) Кирилл меньше стал, и ведёт себя очень по-патриарши! Короче, я думаю, что не понадобиться ему стариться, как я предполагал, чтобы Патриархом стать - он готов уже.

 Отправлено: 15.02.09 21:34. Заголовок: Халявин пишет: улыб..

Халявин пишет:

цитата:

улыбвться (по-дурацкому совсем) Кирилл меньше стал,

ага. а еще меньше в его высказываниях безапелляционности стало, не находите? перестал за власть бороться и как-то спокойнее стал. Хотя тембр голоса его мне не нравится, но это не имеет никакого отношения к его должности. Не особо церковный я человек.)

 Отправлено: 15.02.09 22:14. Заголовок: Zebramish пишет: те..

Zebramish пишет:

цитата:

тембр голоса его

Мне (ну и не только мне) вот только что (недавно) Вадим Викторович очень наглядно объяснил, что не нравится, когда Кирилл улыбается )))
Так ведь он улыбаться практически перестал. Учится, блин )))
Клобук! КЛОБУК ПАТРИАРШИЙ! Великое, видимо, дело!

 Отправлено: 02.03.09 01:12. Заголовок: Мне кажется что мног..

Мне кажется что многих отталкивает в Кирилле его много раз упомянутая выше "медийность", осовремененная речь, какая то излишняя энергичность. Именно это меня в нем несколько настораживает. Хочется видеть патриарха благостным тихим и мудрым старцем, источающим свет... Мне лично хочется. Хотя я не могу назвать себя религиозным человеком...
А вот маме моей Кирилл нравится... И для меня это показатель. Не только потому, что мама. В первую очередь потому, что ее не назовешь простым обывателем, теткой в тролейбусе. Причем, как я поняла ее привлекает именно медийность. Ей нравится, что он такой современный, можно сказать "продвинутый". Почему-то у меня возникла ассоциация со средневековой Европой, когда начинали переводить священные тексты на национальные языки и на них же проводить богослужения, ортодоксов это приводило в ужас. Казалось что самое святая основы готовы рухнуть... И у меня сейчас возникает подобное чувство. Алексий был, несомненно, правильным патриархом..
Хотя есть факты, которые не могут не смущать. Наднесь смотрела "Намедни" - серия про 1995 кажется, там речь зашла об отдыхе за границей. Когда он (отдых) стал доступен для простого российского человека, у элиты появился свой элитарный отдых. Так вот Алексий облюбовал себе резиденцю в Швейцарии, в которой отдыхал каждый год. Говорить о том, что позволить себе такое мог далеко не каждый россиянин, я полагаю излишне... Не вяжется это как-то с духовным лидером. И вообще с тем образом, который сложился о нашем Владыке прежнем.
Все-таки Церковь прежде всего власть. А доверять власти, вообще какому-то лидеру очень трудно, когда понимаешь, что он пользуется несомненно большими возможностями, по сравнению, ну в данном случае с паствой (с одной стороны это вроде бы и понятно и логично, но иногда настолько эта разница огромна, что возникают крамольные мысли о ее природе!)
Все таки лидер, если он хочет серьезно стать властителем умов (или душ) быть немного аскетом. Держаться с достойной простотой - из принципа! Есть кашу, спать на снегу (утрированно конечно)! И поступать соответственно с теми принципами которые он провозглашает. Ну не знаю, кроме Ганди, почему-то ничего в голову не приходит.
Вот чего не хватает на самом деле. А суетность Кириллу можно простить. Я, пожалуй начинаю соглашаться с мамой...

 Отправлено: 04.03.09 18:58. Заголовок: В середине марта буд..

В середине марта будет рассматриваться законопроект "О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения", согласно которому она сможет получить право собственности на здания и земли. Нигде не говорится, что это с подачи нового патриарха, но, думаю, именно так, хотя в общем то, об этом говорят очень давно. И в общем-то очевидны положительные стороны законопроекта, т.е. его принятия. Сейчас, выходит, что групка людей на собственные деньги возводят храм для православной церкви, однако он не принадлежит РПЦ, но становится федеральной собственностью. Опять же, федерация выделала средства на содержание этих храмов, и весьма неплохие, а сейчас как? На пожертвования и спонсорские подачки? Не факт, что они будут достаточными, тем более в кризис, зато, согласно закону, храмы, получившие земли и здания в собственность обязаны их содержать в надлежащем виде и проводить ремонт.
Сами церковники признают материальную несостоятелькность некоторых церквей, у деревенских церквушек нет денег даже на свет и тепло. Каков выход? Ессесно, "богатым" храмам придется каким-то образом помогать, кому-то, быть может, даже содержать бедных. В общем, хорошо, если я ошибаюсь, но я почти уверенна, что начнется драчка и ругачка, дележ бабла, да еще "богатые" начнут манипулировать "бедными" церквами в ответ на содержание, простите, но они там не все святые...