Отправлено: 17.11.07 13:56. Заголовок: точки зрения на изложение истории

В начале 20-х Ю. Ларин, предложил перейти к изображению истории «большим мазком» - от каменного века к «истории последних десятилетий», то есть «тому ряду событий, какой непосредственно связан с пониманием современного положения», оставив за рамками изучения Ивана Калиту, Владимира Мономаха, крестовые походы, Наполеона и т. п. Вершинным явлением такого подхода был труд Покровского «Русская история в самом сжатом очерке», в котором фактический материал практически отсутствует, замененный набором абстрактных схем. Но и сейчас исторические курсы лишены своей «самоценности», дублируют курс обществоведения и дают крайне скудные сведения по конкретной гражданской истории, нося комментаторский, иллюстративный характер. Не говоря уже о том, что по ним история страны до 1917 года - это история «классовой борьбы», а после - история КПСС. Представления о том, что вся история до определенного момента есть не настоящая история, а «предыстория», привели к тому, что вся история России до XIX века втиснута в один небольшой учебник и занимает в курсе отечественной истории едва ли одну шестую часть, а несколько последних десятилетий занимают в программах больше места, чем все предшествующие тысячелетия человеческой истории.
Хотелось бы услышать ваше мнение, Господа историки, на данное высказывание.....

 Отправлено: 17.11.07 19:26. Заголовок: Медведь пишет: вся ..

Медведь пишет:

цитата:

вся история России до XIX века втиснута в один небольшой учебник и занимает в курсе отечественной истории едва ли одну шестую часть

Это грустно и возмутительно. Так быть не должно, но к сожалению, сейчас большинство относится к истории презрительно. Подруга-медик однажды заявила"Зачем нужна история? кому это надо? я вот врач,людей лечить буду, а ты?" А сама мужду тем хочет стать великим хирургом и войти в эту же самую историю. Глупо.
Историю нужно преподавать в полном объеме, безусловно. Просто есть вещи, которые НАДО знать, чтобы понять этот мир, найти в нем свое место, понять какое место занимает родная страна в этом мире.

 Отправлено: 17.11.07 19:53. Заголовок: Есть у Марка Блока к..

Есть у Марка Блока книга "Апология истории", которую он писал в оккупированной фашистами Франции.

Вот ее еще нужно почитать, чтобы ответить - зачем она нужна - История.

Но меня нынче стрррашно волнует другой вопрос: зачем она нужна тем, кто ее извращает? Фоменко хоть на этом бабло гребет. А те, кто покупают??

Собственно, я вот уперся в этот вопрос и пока просто сражаюсь на просторах интернета со всеми, кто из этого стада...
Но в целом понимания пока нет...

 Отправлено: 17.11.07 20:31. Заголовок: если хотими пообщать..

если хотими пообщаться на эту тему надо разграничить понятие история. вот например это история в полном смысле слова- http://avtosport.ru/news/6636/ ?
или история это то... в общем что-то другое?

 Отправлено: 17.11.07 20:57. Заголовок: Медведь пишет: Хоте..

Медведь пишет:

цитата:

Хотелось бы услышать ваше мнение, Господа историки, на данное высказывание

tam mnogo vyskazyvanij - otvechat' zamuchishsja... sformuliruj vopros

 Отправлено: 17.11.07 20:58. Заголовок: Пылинка пишет: Исто..

Пылинка пишет:

цитата:

Историю нужно преподавать в полном объеме, безусловно

Кто, интересно, оперделит этот полный объем? Вообще начинаю думать, что история для каждого своя. Для кого-то это история царей и прочих глав государства, для кого то развитие общественной мысли... Вообще очень не просто цельную картину увидеть... Что есть, к примеру, Средние века? Феодализм? Рыцарство? Сословность? обрах жизни или состояние души... ЕХ! история бесконечна - поэтому непознаваема))))

 Отправлено: 17.11.07 21:00. Заголовок: author пишет: зачем..

author пишет:

цитата:

зачем она нужна тем, кто ее извращает

zachem byla nuzhna izvraschennaja istorija sovetskoj vlasti?
zachem byla nuzhna izvraschennaja istorija Gitleru?
zachem nuzhna byla "istorija" o jakoby suschestvujuschem jadernom oruzhii u Saddama?
...
zachem nuzhna izvraschennaja istrorija nyneshnej rossijskoj vlasti?

 Отправлено: 17.11.07 21:26. Заголовок: Да им-то понятно зач..

Да им-то понятно зачем.

А вот человек, покупающий втору-третью книгу Фоменко для меня terra incognita.

Не знаете вы, что за гроза это...

 Отправлено: 17.11.07 21:34. Заголовок: author пишет: А вот..

author пишет:

цитата:

А вот человек, покупающий втору-третью книгу Фоменко для меня terra incognita.

Ему просто некуда деньги девать... Я пробывала читать Фоменко, в научном интересе (так сказать - реферат про них писала) - единственная оригинальная книга первая, остальные полностью ее цитируют))) с добавалением злобных выпадов в адрес официальной науки и ретроградов академиков))))

 Отправлено: 17.11.07 21:40. Заголовок: Медведь пишет: изоб..

цитата:

изображению истории «большим мазком» - от каменного века к «истории последних десятилетий

цитата:

материал практически отсутствует, замененный набором абстрактных схем

а мне кажется это очень логичным. это не отменяет истории в ее "пространном" варианте.
это такая своеобразная съхема общей линии развития истории. она ведь есть, эта общаа линия.?... по крайней мере, у каждого интересующегося предметом наверно в голове своя.
ну вот еслиб меня попросили рассказать всю историю за двадцать минут, я бы, думаю, так бы и сделал без проблем.

 Отправлено: 17.11.07 22:59. Заголовок: Pro Fomenko skazat&..

Pro Fomenko

skazat' poka nechego - ne razbiralsja ja. No sam podhod interesen (chto-to s astronomiej itp) Ja voobsche estestvennonauchnye metody uvazhaju, pravda vladeju imi ploho, pravil'nee skazat', voobsche ne vladeju

Positiv v etoj istorii v tom, chto istorikam prishlos' obratit'sja k "neljubimoj" matematike (obobschaju, konechno)

A Fomenko vyigral po krajnej mere v tom, chto ego knigi pokupajut (povtorjajus' za author'om). Uzh ne znaju byla li eto ego istinnaja zel' ili net.
Istoriki, vprochem tozhe tol'ko vyigryvajut ot etogo.

 Отправлено: 18.11.07 08:23. Заголовок: G E N A T S V A L I ..

G E N A T S V A L I пишет:

цитата:

skazat' poka nechego - ne razbiralsja ja. No sam podhod interesen (chto-to s astronomiej itp) Ja voobsche estestvennonauchnye metody uvazhaju, pravda vladeju imi ploho, pravil'nee skazat', voobsche ne vladeju Positiv v etoj istorii v tom, chto istorikam prishlos' obratit'sja k "neljubimoj" matematike (obobschaju, konechno)

У тебя взгляд даже не вчерашний, а позавчерашний. Дело в том, что все "рациональные зерна" в этой куче мусора уже склеваны. Уже написаны основатльные поровержения его построениям. Дан четкий математический и источниковедческий анализ.

Но переиздания книг выходят, все новые и новые "умы" их разносят по домам.Ты думаешь из-за математеки? Нет. Ты, видимо, не читал их и не общался с адптами... Ничего кроме "теории заговора" и жуткой злобы там не осталось.

Поскольку помимо жиденькой рациональной составляющей Фоменко (и его эпигоны) заложил туда мощнейший эмоциональный посыл: СПЕЦИАЛИСТЫ ВАС ОБМАНЫВАЮТ.

А поскольку, чтобы понять истрорическую систему доказательств требуется навык, гораздо проще поверить базарным выкрикам: Руси не было! Все летописи - подлог! Петр Первый - наследник Батыя! и пр.

И что с этим делать, я не знаю...

 Отправлено: 18.11.07 14:07. Заголовок: author пишет: что с..

author пишет:

цитата:

что с этим делать, я не знаю...

Pokazyvat' oshibki Fomenko. Ne molchat'.

Pojavlenije takih kak Fomenko (esli my prinimaem neobosnovannost' i nenauchnost' ego podhoda) ves'ma estestvenno. Eto takie "griby-parazity" na tele nastojaschej nauki. Posle razvala SSSR otechestvennaja istoricheskaja nauka nahodilas' (da i sejchas nahoditsja) ne v luchshej forme - podgnivaet mestami. I vetih mestah pojavljajutsja fomenki.

Vse chto nenuzhno, vse chto slabo dolzhno ujti - zakon prirody. V etom smysle funkcija fomenko - privesti etot zakon v dejstvie.

Istorikam, po moemu, nuzhno uchit'sja byt' interesnymi.

PS Estestvenno eto kasaetsja ne tol'ko otechestvennoj nauki. V FRG naprimer pisateli i zhurnalisty vzjalis' za istoriju. Tamoshnie istoriki estestvenno vozmutilis'. A ja etogo vozmuschenija ne podderzhivaju - chto plohogo esli istorijej zanimajutsja ne-istoriki?! Po moemu eto nuzhno tol'ko privetstvovat'. Eto rasshirjaet "krugozor" istoricheskoj nauki. Metodika issledovanij estestvenno odinakovo vazhna i dlja diplomirovannogo istorika i dlja fizika, reshivshego napisat' chto-to istoricheskoe.

 Отправлено: 18.11.07 14:30. Заголовок: G E N A T S V A L I ..

G E N A T S V A L I , судя по нашим "историческим" работам журналистов, ничего хорошего в этом нету. то алкоголики зимний брали, то путин у них потомок рюриковичей, то еще что нибудь.. слишком чувствуется заказ, стремление к интригам, заговорам, разрблачениям

 Отправлено: 18.11.07 15:46. Заголовок: G E N A T S V A L I ..

G E N A T S V A L I

Есть такая замечатльная работа Ортеги-и-Гассета "Восстание масс".

Вся эта история с Фоменко (точнее, с фоменковцами) из этой серии.

Показ ошибок фоменко для послдователей фоменки соврешенно ничего не дает.
Мммм... как бы объяснить. Это вопрос фактически религиозной веры.

Здесь не битва логик, а битва эмоций. Точнее, битва за эмоции читателей.

 Отправлено: 18.11.07 15:46. Заголовок: Хенаро пишет: G E N..

Хенаро пишет:

цитата:

G E N A T S V A L I , судя по нашим "историческим" работам журналистов, ничего хорошего в этом нету. то алкоголики зимний брали, то путин у них потомок рюриковичей, то еще что нибудь.. слишком чувствуется заказ, стремление к интригам, заговорам, разрблачениям

 Отправлено: 18.11.07 16:13. Заголовок: Хенаро author G E ..

Хенаро author

G E N A T S V A L I пишет:

цитата:

Metodika issledovanij estestvenno odinakovo vazhna i dlja diplomirovannogo istorika i dlja fizika, reshivshego napisat' chto-to istoricheskoe.

author пишет:

цитата:

Есть такая замечатльная работа Ортеги-и-Гассета "Восстание масс".

a prichem zdes' eta rabota? ja chital, no navernoe, chto-to drugoe iz nee vychital

 Отправлено: 18.11.07 16:22. Заголовок: Она именно об этом! ..

Она именно об этом!

 Отправлено: 18.11.07 18:52. Заголовок: G E N A T S V A L I ..

G E N A T S V A L I пишет:

цитата:

tam mnogo vyskazyvanij - otvechat' zamuchishsja... sformuliruj vopros

Отвечаю: Как вы относитесь к такому приему, как поверхностное, сжатое изучение истории, не акцентиоруя внимание на отдельных персоналиях?

 Отправлено: 18.11.07 19:48. Заголовок: Лучше поверхностное,..

Лучше поверхностное, чем никакого.

 Отправлено: 18.11.07 20:12. Заголовок: Медведь пишет: Как ..

Медведь пишет:

цитата:

Как вы относитесь к такому приему, как поверхностное, сжатое изучение истории, не акцентиоруя внимание на отдельных персоналиях?

ja somnevajus', chto izuchenie voobsche mozhet byt' poverhnostnym. Izlozhenie - drugoe delo. Izlozhit' vsju istoriju chelovechestva na 10-15 stranicah eto iskusstvo. Ja tut obychno Gogolja privozhu v primer.

author

ja vspomnil ... ja let 6 nazad chital knigu "kamen' i nebo" Gasseta (s ofigitel'nymi fotkami). Vosstanije mass ne chital, proshu proschenija

 Отправлено: 19.11.07 18:22. Заголовок: author у меня вопро..

author
у меня вопрос, вы специально или так "случайно" пишите фоменко с маленькой буквы?

А чем лучше Радзинский Фоменко? А? ЧЕМ?

 Отправлено: 19.11.07 19:34. Заголовок: ну Радзинский драмат..

ну Радзинский драматург. и история его - это театр. тоже интересный подход имхо.

 Отправлено: 26.11.07 08:35. Заголовок: Хенаро пишет: ну Ра..

Хенаро пишет:

цитата:

ну Радзинский драматург. и история его - это театр. тоже интересный подход имхо.

Балаболка и дурак он.. и ни какого там подхода...было дело лично как то общались..вынес тока негатив.. если до этого относился прохладно то после общения только отрицательно..
Zebramish пишет:

цитата:

А чем лучше Радзинский Фоменко? А? ЧЕМ?

Ни чем ...